Развитие субъектов рынка не возможно без маркетинговых исследований. Сфера такого рода исследований постоянно расширяется.

Любое маркетинговое исследование должно опираться на объективность, точность и тщательность. Объективность означает, что в процессе исследования учитываются все возможные факты, а конечные выводы не формулируются, пока не будут собраны и проанализированы полученные данные. Точность результатов исследования зависит от тщательности выбора инструментов исследования и методов их применения.

Маркетинговые исследования нацелены на выявление, оценку ключевых факторов, тенденций, лежащих в основе стратегии и тактики деятельности участников рынка.

Важным ориентиром для маркетологов служит соблюдение следующих принципов маркетинговых исследований:

• - Систематичность - исследования должны вестись систематично, а не носить спорадический разовый характер;
• - Системность - исследования должны охватывать весь рынок и всю структуру иерархических рыночных процессов, факторов, их динамику и взаимосвязи;
• - Комплексность - означает, с одной стороны, что в исследовании включается совокупность действий или процессов (сбор, обработка, анализ данных), с другой стороны - что к изучению объектов их взаимосвязей с другими процессами и объектами применяется комплексный подход;
• - Связанность и целеустремленность - направление, масштабы, глубина, детализация проводимых исследований должны быть органически увязанными с целями и задачами участника данного рынка, отражать его реальные потребности в конкретной аналитической информации;
• - Множественность источников информации - целесообразно поступление информации не из одного, а из нескольких источников, что позволяет иметь всесторонние "перекрывающие" друг друга данные и тем самым уточнять, проверять информацию, отбрасывать сомнительные данные;
• - Универсальность - исследования могут быть проведены в целях удовлетворения любой потребности участника рынка в информации принятия рационального решения;
• - Научность - исследованиям должны быть присущи точность, объективность, обусловленность. Недостаточно объективные, необоснованные исследования ведут к неправильным, искаженным рекомендациям.

Кроме основных принципов важны и методы маркетинговых исследований, позволяющие решить, широкий диапазон маркетинговых задач с применением различных современных приемов. Различают: общенаучные, аналитико-прогностические методы исследований, методические приемы, заимствованные из разных областей знаний.

Первоисточником получения сведений о населении являются переписи населения. Перепись населения - процесс сбора демографических, экономических и социальных данных, характеризующих каждого жителя страны или территории по состоянию на определенный момент времени.

Последняя Всероссийская перепись населения проведена в 2002 году по состоянию на 0 часов 9 октября.

Обследование бюджетов домашних хозяйств по своему характеру является многоцелевым. Его основные задачи определены как получение весовых показателей для расчета индекса потребительских цен и данных для составления счетов сектора домашних хозяйств в системе национальных счетов. Традиционно бюджетное обследование также является источником статистических данных о распределении населения по уровню материального благосостояния, об уровне бедности и потреблении продуктов питания.

Обследование бюджетов домашних хозяйств проводится во всех республиках в составе Российской Федерации, краях и областях по выборочному методу и охватывает 49175 домашних хозяйств.

Обследование строится на принципах добровольного участия в нем отобранных домашних хозяйств.

Генеральную совокупность при отборе составляют все типы домашних хозяйств, за исключением коллективных домашних хозяйств (части населения, состоящей из лиц, долговременно находящихся в больницах, домах-интернатах для престарелых, школах-интернатах и других институциональных заведениях, монастырях, религиозных общинах и прочих коллективных жилых помещениях).

Базой для построения выборочной совокупности домашних хозяйств послужил информационный массив микропереписи населения 1994 г.

Использование указанной базы данных было обусловлено рядом преимуществ, к которым относятся следующие:

наличие готовой основы выборки на машинных носителях, что исключает одну из существенных статей затрат, связанных с составлением основы выборки;

исключение из процедуры формирования выборки ряда промежуточных ступеней отбора, связанных с отбором административных единиц и определением конкретного места проживания домашних хозяйств;

наличие на машинных носителях социально-экономической и демографической информации о населении (конкретном домашнем хозяйстве, лице) как в разрезе района, счетного участка, так и в целом по региону.

Конечной единицей отбора определено домашнее хозяйство, представляющее собой совокупность лиц, проживающих в одном жилом помещении или его части, как связанных, так и не связанных отношениями родства, совместно обеспечивающих себя всем необходимым для жизни, полностью или частично объединяя и расходуя свои средства. Домашнее хозяйство может состоять из одного человека, живущего самостоятельно.

Домашнее хозяйство является также и единицей обследования.

Выборка для бюджетных обследований формируется на принципах представительности категории "все население" в пределах отдельного региона Российской Федерации (республик в составе Российской Федерации, краев и областей).

В основу построения территориальной выборки домашних хозяйств положена двухступенчатая модель вероятностной (случайной) выборки с использованием процедуры расслоения на каждой из ступеней отбора. Процедура расслоения нацелена на формирование представительной выборочной совокупности домашних хозяйств, адекватно отражающей территориальные особенности расслоения населения, демографическую и социально-экономическую его структуру, объективно представляющей структурные изменения в условиях перехода к рыночной экономике.

Процедура расслоения состоит из двух уровней:

• 1. Территориальное расслоение (в два слоя) с учетом места проживания населения:
  • - городская местность;
  • - сельская местность;
• 1. Формирование в каждом слое подслоев с учетом структуры социально-экономических и демографических признаков. В систему таких признаков включены группировочные признаки, представленные в таблице 1.

Таблица 1. Группировочные признаки для формирования выборочной совокупности домашних хозяйств

Наименование группировочные признаков	Число групп	Условное обозначение признака
Распределение обследованных домашних хозяйств:
по размеру
по принадлежности жилого помещения		государственный жилищный фонд, частный жилищный фонд
по типу жилого помещения (для государственного жилищного фонда)		отдельная квартира; общая квартира (коммунальная), общежитие, другое жилое помещение; снимают жилое помещение
Распределение обследованных лиц:
по проживанию в домашнем хозяйстве определенного размера		из 1 человека, 2 человек, 3 человек, 4 человек, 5 человек, 6 человек, 7 и более человек

Реализация программы обследования осуществляется посредством ведения следующих форм обследования:

форма №1-а "Дневник учета ежедневных расходов домашнего хозяйства";

форма №1-б "Журнал учета домашним хозяйством покупок непродовольственных товаров и полученных услуг";

форма №1 "Опросный лист обследования бюджетов домашних хозяйств".

Обследование основывается на непосредственном опросе (интервьюировании) членов домашних хозяйств и ведении в домашнем хозяйстве записей о текущих расходах на потребление.

Учетный период обследования отдельно взятого домашнего хозяйства охватывает квартал. В течение трех месяцев установлены дифференцированные в зависимости от состава показателей процедуры сбора данных.

По завершению годичного цикла обследования проводится годовой опрос домашних хозяйств. Программа годового опроса включает в себя сбор данных о жилищных условиях домашних хозяйств, наличии в домашних хозяйствах предметов длительного пользования, обороте скота в личных подсобных хозяйствах, уровне образования членов домашних хозяйств.

Процедура сбора данных по дневниковым и журнальным обследованиям организуется на принципах ротации домашних хозяйств в пределах одного участка наблюдения.

В этих целях совокупность домашних хозяйств, обследуемых каждым интервьюером, подразделяется на три ротационные подгруппы, группировочным признаком для формирования которых служит размер домашнего хозяйства.

Процедура обследования должна обеспечить порядок, в соответствии с которым каждая из групп домашних хозяйств в течение месяца должна попадать под разные типы сбора данных: ведение недельных дневниковых записей, 2-3-недельных и месячных журнальных записей.

Исправление и дополнение дневниковых и журнальных записей может производиться интервьюером при посещении им домашнего хозяйства только с согласия обследуемых.

Еще одним дополнительным, но чрезвычайно важным источником данных о населении и демографических процессах являются специальные выборочные обследования. Их роль трудно переоценить. И главное даже не экономия средств по сравнению с переписями населения, о чем обычно говорят в этой связи. Главное в том, что программы специальных выборочных обследований обычно бывают гораздо более детальными и глубокими, чем программы переписей населения. Они позволяют глубоко и всесторонне исследовать многие вопросы демографических изменений и факторы, их вызывающие, получать информацию, которую другими способами получить просто невозможно. Вот почему такие обследования, основанные на выборочном методе, получили широкое распространение в мире, в т.ч. и в нашей стране.

Следует иметь в виду, что под словом «обследование» демографы обычно подразумевают совершенно различные процедуры: с одной стороны, речь идет о традиционных для статистики операциях по сбору информации по тому или иному вопросу или проблеме, в которых выборочный метод может применяться, а может и не применяться. С другой же стороны, речь часто идет о собственно социологических исследованиях, в которых применение выборочного метода и метода опроса является обязательным. Само по себе слово «обследование» в последнем случае является, скорее, данью статистической традиции, чем термином, отражающим суть дела.

Различия между статистическим обследованием и социологическим исследованием носят принципиальный характер, поскольку в первом случае речь идет о сборе информации о фактах (событиях, характеристиках и т.п.) и лишь во вторую очередь о мнениях (т.н. «статистика мнений»). Примером такого рода обследований могут служить выборочные части переписи населения 1989 г. и микропереписи 1985 и 1994 гг., в которых наряду с информацией о числе рожденных детей фиксировались и мнения об ожидаемом и желаемом числах детей.

Во втором же случае имеется в виду глубокое всестороннее исследование, носящее комплексный характер и направленное на выявление не только внешней стороны изучаемого явления, но и его движущих сил, как внешних (факторы), так и внутренних (потребности, установки и мотивы соответствующего поведения). Эту принципиальную разницу не следует забывать, говоря об «обследованиях».

В современной демографии применяются и взаимодополняют друг друга как обследования в традиционном статистическом смысле, так и социологические исследования. При этом исторически первыми были именно обследования, что, видимо, и служит причиной того, что т.н. «традиционные» демографы предпочитают употреблять именно этот термин.

Демографические обследования имеют уже довольно длительную историю. Первые попытки их проведения относятся к 20-30-м гг. прошлого века. Одно из первых обследований мнений о величине семьи было проведено демографами Харьковского университета под руководством С.А. Томилина (1877- 1952) еще в 1927 г. 50

Томилин Сергей Аркадьевич (1877-1952), украинский ученый, специалист в области социальной гигиены, санитарной статистики, истории медицины, демограф, профессор (1926), доктор медицинских наук (1936). Окончил медицинский факультет Московского университета (1901). Преподавал в медицинских высших учебных заведениях Харькова и Киева. ...Под руководством Томилина сотрудниками Харьковского университета было проведено одно из первых в мировой практике исследование мнений о размере семьи (1927), близкое по смыслу к выявлению желаемого числа детей... Народонаселение. Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 531.

В США Институт общественного мнения Гэллапа начал в 1936 г. регулярные опросы об идеальной величине семьи по общенациональной выборке. Данные этих опросов за несколько десятилетий позволили оценить, в какой степени уменьшились представления американцев об идеальном числе детей в семье 51 .

Идеальное число детей -

представление индивида о наилучшем числе детей вообще, без учета конкретной жизненной ситуации и личных предпочтений. Получают в опросах как ответ на вопрос: «Сколько детей лучше всего вообще иметь в семье?» Желаемое число детей - число детей, которое индивид предпочел бы иметь в своей семье исходя из собственных склонностей. Получают в опросах как ответ на вопрос: «Сколько детей Вам хотелось бы иметь в семье при всех необходимых для этого условиях?»

Ожидаемое число детей - число детей, которое индивид намерен иметь в своей семье, учитывая конкретную жизненную ситуацию и личные предпочтения. Получают в опросах как ответ на вопрос: «Сколько всего детей Вы собираетесь иметь в семье?» или «Сколько еще детей Вы собираетесь иметь в ближайшее время?»

Новое развитие обследования мнений о величине семьи получили уже после второй мировой войны. В 1955 и 1960 гг. в США были проведены два репрезентативных для населения всей страны опроса, известные как «исследования развития американской семьи» (GAF-1 и GAF-2). В них изучались мнения о предпочитаемых числах детей и степень их реализации через 5 лет. В исследованиях GAF-1 и GAF-2 впервые наряду с идеальным числом детей, выявлялись мнения также об ожидаемом и желаемом числах детей. В те же годы аналогичные опросы были проведены еще примерно в 30 странах 52 .

В нашей стране обследования мнений о величине семьи возобновились после длительного перерыва в 60-е гг. XX в. Сотрудниками Отдела демографии НИИ ЦСУ СССР в период 1966-1984 гг. на базе бюджетной сети было проведено 8 обследований, результаты которых опубликованы в ряде монографий и статей 53 . Аналогичные исследования проводились и другими авторами. Всего за 60-80-е гг. прошлого века было проведено несколько десятков такого рода опросов в различных регионах СССР. В современной России подобного рода обследования мнений о величине семьи регулярно проводит Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Кроме того, как уже было сказано выше, вопросы об ожидаемом и желаемом числе детей в семье были включены в программы микропереписей 1985 и 1994гг.

Демографические обследования проводятся также и на международном уровне. Среди них наиболее известны Всемирное обследование рождаемости (WFS), проведенное в 1974-1982гг. Международным статистическим институтом и Международным союзом по изучению проблем народонаселения в 41 развивающейся и 21 экономически развитой стране 54 , а также Демографическое и медицинское обследование (DHS), осуществленное в начале 90-х гг. в 59 развивающихся странах американским Институтом ресурсов для развития 55 .

Что касается собственно социологических исследований, то их история менее продолжительна. Фактически в нашей стране она началась лишь в 70-е гг. прошлого столетия, когда Центром по изучению проблем народонаселения экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова было проведено первое подлинно социолого-демографическое исследование «Москва-1978» (руководитель - А.И. Антонов), в основу программы которого была положена теория репродуктивного поведения. Этому исследованию предшествовали два пилотажных социологических опроса, проведенных этим же авторским коллективом в 1976 г. в Москве и Вильнюсе. Результаты исследование «Москва-1978» были опубликованы в ряде статей, брошюр и монографий 56 .

Позднее по сходной программе под руководством А.И. Антонова и В.А. Борисова был проведен ряд социолого-демографических исследований в Москве, Саратове и Уфе 57 . По аналогичной программе во второй половине 1980-х - первой половине 1990-х гг. провел ряд исследований уральской семьи А.И. Кузьмин 58 . Особенностью этих исследований была ориентация на комплексное изучение репродуктивного поведения в единстве его установок, мотивов и результатов. Соответственно в них «применялся комплекс показателей, дополняемый новыми методиками измерения степени реализации потребности в детях, степени совпадения установок обоих супругов, а также ряд новых методик, созданных на основе техники «семантического дифференциала» 59 *.

Социологические исследования репродуктивного поведения были продолжены в 1999-2001 гг. коллективом кафедры социологии семьи Социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова (руководитель А.И. Антонов).

Восьмидесятые годы прошлого столетия стали временем, когда в нашей стране начались и социологические исследования проблем смертности. При этом внимание исследователей было сфокусировано на изучении самосохранительного поведения - понятие, которое было введено в социологическую демографию по аналогии с репродуктивным поведением**. Начало изучению самосохранительного поведения положили исследования, проведенные в 1980-1983 гг. в Центре по изучению проблем народонаселения экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова под руководством А.И. Антонова и продолженные затем в Институте социологических исследований АН СССР (ныне Институт социологии РАН). В 1985-1993 гг. исследования по аналогичной программе провел на Урале А.И. Кузьмин. Результаты этих исследований отражены в ряде публикаций***.

Научно-исследовательский университет Высшая школа экономики Москва Проблемы использования результатов выборочных обследований домашних хозяйств для моделирования структуры их расходов При анализе и моделировании структуры расходов населения зависимость от доступной статистической информации является критичной. Анализ динамики расходов как на отдельные продукты так и на крупные группы отчетливо показывает достаточно сильную волатильность структуры расходов. Для моделирования структуры расходов населения в России на данном этапе...

Поделитесь работой в социальных сетях

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск

Матыцин М.С.

Научно-исследовательский университет

«Высшая школа экономики», Москва

Проблемы использования результатов выборочных обследований домашних хозяйств для моделирования структуры их расходов

При анализе и моделировании структуры расходов населения зависимость от доступной статистической информации является критичной. При прогнозировании такой структуры не представляется возможным ограничиться лишь макроэкономическими данными – необходим более точный инструмент. Анализ динамики расходов, как на отдельные продукты, так и на крупные группы отчетливо показывает достаточно сильную волатильность структуры расходов. Для ее учета необходимо привлечение дополнительных микроэкономических характеристик и параметров исследуемого объекта, которые можно получить, используя результаты выборочных обследований.

Однако в большинстве известных работ не уделяется должного внимания проблемам формирования и первичной обработки данных. Фактически такое моделирование не может быть реализовано без использования результатов специальных обследований бюджетов домашних хозяйств, организация и проведение которых может быть осуществлена только органами государственной статистики или объединенными силами нескольких научных организаций.

Для моделирования структуры расходов населения в России на данном этапе используются два основных источника информации – Выборочное обследование бюджетов домашних хозяйств (ВОБДХ) – ежеквартальное исследование, проводимое Росстатом, и Российский Мониторинг Экономики и Здоровья (RLMS).

1. ВОБДХ характеризуется большим числом наблюдений, высокой частотой и широтой охватываемых вопросов.

Эти данные имеют ряд ограничений на использование для целей построения модели структуры расходов домашних хозяйств. Некоторое время назад Росстат открыл свободный доступ всех заинтересованных исследователей к микроданным обследования. Однако их полноценное использование затруднено целым рядом факторов. Во-первых, предоставлены не первичные данные дневников и опросов, а набор сгруппированных характеристик в разрезе домашних хозяйств. Так, с точки зрения анализа структуры расходов критичным является отсутствие данных о покупках отдельных товаров – приводится лишь информация о расходах на группы продуктов разной степени агрегированности. То есть данные доступны только в стоимостном выражении и отсутствует информация о ценах покупок (или натуральном объеме), что является необходимым как при оценке большинства моделей спроса (AIDS -модель, Роттердамская, транслоговая модели), так и для исследования взаимосвязи этих цен и уровня дохода, в том числе проверки гипотезы эндогенности цен.

С точки зрения панельного анализа существенной проблемой также может стать ремонт панели, проводимый Росстатом. В данном случае критичным является не столько естественное истощение панели с последующим добавлением новых наблюдений, а присвоение новым семьям номеров выбывших наблюдений, без явного указания на такую замену. В результате сопоставления данных в разных периодах обнаруживается, что домашнее хозяйство с одним и тем же номером может обладать совсем разными характеристиками, которые из общих соображений должны оставаться относительно стабильными. Так в любых двух соседних периодах существует достаточно большое число семей (до нескольких процентов), для которых очень значительно отличается размер семьи (на 3-5 человек), а также номер 10%-й доходной группы, к которой они принадлежат. Такие скачки, по всей видимости, свидетельствуют о замене наблюдения под этим номеров на новое.

Возникают существенные проблемы с распространением выборочных данных на всю совокупность семей. Хотя Росстат и предлагает механизм перевзвешивания результатов обследования для более точного их соответствия параметрам генеральной совокупности, даже взвешенные результаты сильно отклоняются от данных макростатистики. Один из базовых параметров – средний доход – отличается на десятки процентов (см. таблицу). Более того, даже показатели, рассчитываемые на основе выборочного обследования, впоследствии существенно корректируются. Так, например, коэффициенты дифференциации населения по доходам (коэффициенты Джини и фондов) в агрегированных итогах, приводимых Росстатом, достаточно сильно отличает от величины этого показателя, публикуемого Росстатом в официальных справочниках:

2007 год	По ВОБДХ	Росстат
Средний доход на душу (руб. в месяц)	7 874	12 601
Коэф. Фондов	10,6	16,8
Коэф. Джини	0,375	0,422

2. RLMS, имеющий в своей структуре раздел, посвященный расходам домашних хозяйств на различные товары, является вторым источником информации, который отчасти восполняет пробелы официальной статистики. Обследование RLMS проводится в форме ежегодных интервью представителей домашних хозяйств и, в отличие от ВОБДХ, не подразумевают заполнения дневников или журналов в течение периода времени.

Ключевым с точки зрения анализа структуры расходов является информация о покупках продуктов питания, табака и алкоголя (всего 56 категорий) не только в стоимостном, но и в натуральном выражении, что позволяет получить индивидуальные данные о ценах покупок.

Представлены данные о расходах на целый ряд непродовольственных товаров (одежда, детская/взрослая, техника, топливо и т.д.) и услуг. В силу естественной сложности измерения соответствующего параметра эти данные не приводятся в натуральном выражении, а лишь в стоимостном.

Информация о расходах на покупку отдельных видов товаров и услуг собирается на основе различных временных горизонтов. Так, расходы на покупку продовольственных товаров фиксируются лишь за период недели предшествующей интервью, что, очевидно, вносит слишком большой фактор случайности - далеко не все (в том числе, регулярно потребляемые) продовольственные товары покупаются семьей каждую неделю.

Таким образом, целый ряд позиций может быть пропущен в обследовании при заполнении домашним хозяйством соответствующего раздела просто в силу малой длины горизонта опроса. Что приводит к значительным несоответствиям номенклатуры покупок для каждой семьи в соседних волнах опроса и значительно затрудняет межвременные сопоставления.

В процессе анализа данных были выявлены две основных проблемы, которые повлияли на результаты и точность оценивания. Первая - неполная система ответов. То есть ситуация, когда опрашиваемый указывал, что приобретал тот или иной продукт питания, но «забывал» указать количество или стоимость (или, реже, и то, и другое). Такое искажение незначительно занижает общую сумму расходов, так как количество пропусков сравнительно невелико: 97,7% респондентов указали и стоимость, и количество приобретенного товара.

Вторая проблема, в отличие от первой, носит более содержательный характер (тогда как первая – скорее технический) и может быть описана как «рыхлость» данных. Многие домашние хозяйства, особенно семьи с относительно низким уровнем доходов, за отчетный период приобретали лишь небольшую часть номенклатуры товарных позиций в опросе (например, для данных 2006 года в среднем семьи приобретали 15,6 позиций из 56 или 28% от номенклатуры). Такое поведение, возможно, также связано с коротким горизонтом опроса – одна неделя. Эта проблема может быть частично решена путем перехода от расчетов на уровне индивидуальных показателей к работе с однородными группами домашних хозяйств.

В отличие от ВОБДХ в RLMS при ремонте панели номера не повторяются, так что использование межвременных сопоставлений более корректно, в том числе для структуры расходов отдельных домашних хозяйств. Такой анализ (на примере 2005-2006 годов) подтверждает выводы о «рыхлости» данных. При горизонте опроса о покупках продуктов питания длиной всего одну неделю для одних и тех же семей достаточно сильно различается не только структура, но и номенклатура покупок в соседних волнах обследования. Так, только 10 семей (из 4 тысяч) полностью повторили свои покупки в двух соседних годах. Среднее значение совпадения составляет 78%. Хотя это значение не представляется слишком низким, оно существенно искажает значения индексов цен. Вследствие несовпадения номенклатуры покупок семьи в двух периодах при расчете индекс цен Ласпейреса существенно занижается (значение составляет 0,69 в 2005-06 гг.), а индекс цен Пааше – завышается (2,84).

Такое искажение проявляется не только в отклонении индексов от адекватных значений, но и их в их соотношении. Из графика (рис. 1 ) видно, что индексы Ласпейреса и Пааше являются очень слабо зависимыми, так что выбор индекса может радикально повлиять на выводы о динамике цен индивидуальной продуктовой корзины.

Рис. 1. Соотношение индивидуальных индексов цен по данным RLMS 2005-2006 гг.

При анализе динамики цен и расходов отдельных семей выявляются наблюдения с колоссальными разрывами. Так, не только уровень цен покупок может отличаться в сотни раз для одной семьи двух соседних периодах, но и общая сумма расходов, и сумма расходов на питание могут различаться в 150-170 раз.

Описанная «рыхлость», наличие явных неточностей (в том числе, пропусков в ответах) и значительные разбросы в индивидуальных данных не позволяют работать напрямую с исходной информацией по отдельным домашним при моделировании структуры расходов. Для анализа и моделирования такой структуры, в том числе для целей прогнозирования, необходимо выделение однородных в смысле уровня расходов или других признаков групп домашних хозяйств.

Такой подход оказывается достаточно эффективным. В том числе можно исследовать взаимосвязь уровня расходов и цен покупок, с помощью расчета «пространственных» индексов цен. Подробнее о реализации этого метода говорится в докладе Ершова Э.Б. и Матыцина М.С. «Экономическая теория и статистическая практика анализа потребительского поведения домашних хозяйств» в рамках настоящего Конгресса.

Моделирование и среднесрочное прогнозирование структуры расходов домашних хозяйств в российской экономике представляется важной задачей, особенно актуальной в период кризиса. Однако такое моделирование, невозможное без учета микроэкономических факторов на уровне отдельных семей или однородных групп, существенно затруднено отсутствием свободного доступа к необходимой статистической информации.

Для частичного восполнения пробелов в статистике необходимо комбинировать информацию из различных источников, в том числе объединять результаты ВОБДХ и RLMS , что сопряжено с рядом как технических, так и содержательных проблем. Анализ индивидуальных выборочных показателей свидетельствует в пользу необходимости объединения наблюдений в однородные группы для более корректного моделирования структуры расходов. Отдельной проблемой является согласование результатов моделей на уровне выборочных обследований с макростатистикой и распространение их на генеральную совокупность.

1. Deaton A. The Analysis of Household Surveys: A Microeconomic Approach to Development Policy, World Bank Publications, 1997.
2. Consumer price index manual: theory and practice (ILO, World Bank, IMF, Eurostat), 2004.
3. Бондарев А. Оценивание функций спроса для групп продовольственных товаров по российской экономике за 1999-2004 гг., М.: ИЭПП, 2004.
4. Кёвеш П. Теория и практика экономического анализа. Москва, Финансы и статистика, 1990.
5. Думнов Д.И. О методологии и организации выборочных обследований домашних хозяйств. Экономическая наука в современной России, №2, 2002.

PAGE \* MERGEFORMAT 1

Другие похожие работы, которые могут вас заинтересовать.вшм>
16886.		Моделирование индексов потребительских цен для доходных групп российских домашних хозяйств (на основе совместного использования информации выборочных обследований и макростатистики)	60.01 KB
	Индекс потребительских цен ИПЦ как самая распространенная мера инфляции применяется для расчета и индексации различных социальных выплат. Хотя в некоторых странах получила распространение практика расчета и публикации индекса цен по доходным группам например в Сингапуре однако методика расчета таких индексов не раскрывается. В условиях когда цены достаточно сильно дифференцированы даже внутри региона и города у потребителя есть возможность выбора.
16294.		ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ И СТАТИСТИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА АНАЛИЗА ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ПОВЕДЕНИЯ ДОМАШНИХ ХОЗЯЙСТВ	26.49 KB
	В докладе эта проблема характеризуется для разделов ЭТ и СП связанных именно с анализом потребительского поведения домашних хозяйств. Наиболее известная и продвинутая версия теории такого поведения базируется на предположении согласно которому оно соответствует максимизации потребителем своей функции полезности на его бюджетном ограничении при экзогенно заданных для потребителя ценах и уже определенных им потребительских расходах. Экономическая теория не конкретизирует то для какого набора товаров и услуг она описывает потребительское...
16616.			14.3 KB
	Исследование различий в источниках доходов домашних хозяйств Европейских стран и России в современных условиях представляет особую значимость поскольку позволяет определить направления государственной социальной политики обеспечивающие рост доходов населения. Особый интерес представляет сравнение населения России и европейских стран по источникам дохода и выявление причин различий что характеризует основную цель данной работы. Провести сравнительный анализ стран по уровню дохода домохозяйств невозможно так как очень трудно сопоставить...
3160.			3.39 MB
	Цель работы - разработка программного обеспечения визуализации результатов моделирования выхода автономного необитаемого аппарата на источник экологической аномалии.
5538.		Формирование познавательных УУД на основе использования приема моделирования в процессе обучения решению задач	263 KB
	Данные изучения уровня умения решать арифметические задачи по результатам первой методики на констатирующем этапе. Данные изучения уровня умения решать арифметические задачи по результатам второй методики на констатирующем этапе...
21082.		Оценка использования результатов инновационной деятельности ПО «МТЗ» ТОО «МТЗ Азия Сервис» и основные направления ее развития	335 KB
	Инновационный менеджмент - одно из основных направлений стратегического менеджмента, осуществляемого на высшем уровне руководства коммерческой организацией. Главная цель инновационного менеджмента - определение направления инновационной деятельности организации в следующих областях: разработка и внедрение новой продукции и технологии; рационализация менеджмента организацией, совершенствование организации производства продукции или услуг, экономические и социально-психологические изменения
8167.			302.65 KB
	В этой связи представляет интерес вся совокупность расходов субъекта хозяйствования иными словами все расходы произведенные в интересах получения экономических выгод. Любые расходы организации должны либо включаться в стоимость активов либо через аккумулирующие счета учета расходов по экономическим элементам списываться на финансовые результаты. Других источников возмещения расходов не существует. Следовательно каждая организация должна располагать полной информацией о валовой сумме материальных расходов расходов на оплату труда других...
16171.		Проблемы оптимизации масштабов и структуры подготовки кадров (региональный аспект)	13.58 KB
	Каждый регион для своего функционирования должен иметь определенное количество человеческого капитала, обладающего необходимыми качественными характеристиками. Баланс спроса и предложения на рынке труда позволяет региону обладать необходимой экономической самостоятельностью, устойчивостью и стабильностью развития
18926.		Отдельные виды использования специальных знаний и их проблемы	71.98 KB
	Правовой статус специалиста. Участие специалиста в производстве процессуальных действий. Заключение специалиста как самостоятельная форма использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве. это не юридические не общеизвестные не общедоступные знания которыми располагает ограниченный круг людей носители специальных знаний именуются в уголовно- процессуальной практике сведущими лицами но именно они помогают специалистам в процессе сбора информации и повышении эффективности...
16789.		Проблемы эффективного использования ресурсов в региональных экономических системах	16.59 KB
	В настоящее время актуальной является задача эффективного использования различных ресурсов в рамках развития региональных экономических систем которые с одной стороны характеризуют естественный и созданный экономический потенциал территории с другой – эффективность управления в служившихся условиях. В связи с этим исключительно большое значение приобретает анализ и обобщение наработок сделанных учеными в теории регионального развития. Обычно...

Переписи населœения - трудоемкие и дорогостоящие операции. По этой причине они проводятся относительно редко и их программы ограничены лишь самыми необходимыми сведениями. Выборочные обследования (исследо­вания) позволяют с меньшими затратами времени, сил и средств провести изучение интересующей исследователя проблемы на небольшой, по специ­альным правилам отобранной группе населœения с тем, чтобы полученные результаты затем распространить на всœе населœение (или на ту часть обще­ства, которая является объектом изучения).

Применение выборочного метода в демографии ничем не отличается от аналогичного применения его в других науках. Он нашел широкое применение в переписях населœения. На его базе проведены две микропереписи населœения в 1985 и 1994 гᴦ.

В нашей демографии выборочные исследования получили наибольшее применение при изучении факторов рождаемости. В 1966, 1967, 1969, 1972, 1975, 1978, 1981 и 1984 гᴦ. Отделом демографии Научно-исследова­тельского института ЦСУ СССР были проведены углубленные исследова­ния факторов рождаемости в семьях рабочих и служащих, ведущих бюджетные записи. В США ежегодно проводятся представительные для страны в целом выборочные обследования факторов рождаемости, в кото­рых опрашиваются немногим более 50 тысяч женщин (в том числе около 30 тыс. из них - замужних), а выводы распространяются на всœе населœение страны (260 млн. человек). В 1974-1982 гᴦ. Международным статистиче­ским институтом совместно с Международным союзом по изучению проб­лем народонаселœения было проведено Всемирное обследование рождаемо­сти (факторов рождаемости). Оно состояло из серии выборочных обследований факторов рождаемости, проведенных в 21 экономически развитой стране и 41 развивающейся. Был собран большой объём важной в научном отношении информации, впервые сопоставимой и представитель­ной для 62 стран мира, в которых проживало в конце 1970-х гᴦ. около 1,8 миллиарда человек, или 42% мирового населœения. Наша страна, к сожале­нию, в данном обследовании не участвовала.

При этом выборочные обследования тоже требуют многочисленного персонала и средств. По этой причине не всœегда и не всœем под силу бывает их организовать. Тогда приходится отступать от теории и проводить обследование, не претендующее на представительность, организованное без соблю­дения правил выборочного метода. Такое обследование, в отличие от выборочного, принято называть специальным (ᴛ.ᴇ. посвященное специально углубленному изучению какой-то узкой задачи).

В отличие от выборочного специальное обследование не обладает такой же доказательной силой. Но, как говорится, лучше хоть что-то, чем ни­чего (иногда, правда, бывает и наоборот, в случае если на базе непредставительного специального обследования делаются обобщающие выводы. А такое бывает нередко). Пожалуй, большинство отечественных социологических исследований - непредставительны (иначе говоря - нерепрезентатив­ны), хотя бывает и так, что их авторы без большого смущения именуют свои исследования выборочными. Увы, провести настоящее выборочное исследование в нашей стране всœегда было трудно, поскольку они всœегда проводились в основном на энтузиазме исследователœей и не пользовались поддержкой властей. По этой причине полностью от таких исследований отказы­ваться нельзя. Нужно только проявлять научную добросовестность в их проведении и осторожность - в интерпретации результатов.

Утверждена

приказом Председателя

Комитета по статистике

Министерства национальной

экономики Республики Казахстан

Методика по проведению выборочного обследования домашних хозяйств

Глава 1. Общие положения

1. Методика по проведению выборочного обследования домашних хозяйств (далее - Методика) относится к статистической методологии, формируемой в соответствии с международными стандартами и утверждаемой в соответствии с Законом Республики Казахстан от 19 марта 2010 года «О государственной статистике» (далее - Закон).

2. Методика устанавливает основные аспекты и методы анализа выборочной и генеральной совокупности домашних хозяйств и предназначена для применения структурными подразделениями Комитета по статистике Министерства национальной экономики Республики Казахстан (далее - Комитет).

3. Для проведения выборочных обследований отбирается часть домашних хозяйств, и в рамках этого контингента проводится наблюдение или собираются данные. Полученные результаты экстраполируются (распространяются) на все население в целом.

4. Основными преимуществами применения выборочного метода в современной статистике являются:

1) сокращение сроков проведения статистических наблюдений (обследований);

2) уменьшение информационной нагрузки на респондентов;

3) значительная экономия затрат труда, материальных и финансовых ресурсов при проведении обследования;

4) значительно ускоренного получения результатов исследования по сравнению со сплошным обследованием.

5. В настоящей Методике используются понятия в значениях определенных в Законе, а также следующие определения:

1) п анельный метод наблюдения - способ сбора информации, при котором в течении относительно длительного времени периодически опрашивается определённая группа единиц анализа, причем предмет исследования остается постоянным;

2) генеральная совокупность - полная группа всех единиц анализа, чьи характеристики подлежат оценке;

3) репрезентативность - соответствие характеристик выборки характеристикам популяции или генеральной совокупности;

4) математическое ожидание - среднее значение отдельной характеристики во всех возможных выборках, также средневзвешенное значение всех возможных результатов с весом вероятностей, отражающих возможность появления в каждом результате;

5) параметр - величина, рассчитанная из всех значений в наборе генеральной совокупности, то есть описательное измерение генеральной совокупности;

6) страта - деление на специальные слои единиц (респондентов) обладающих одинаковыми или схожими показателями;

7) план выборки - набор спецификаций, определяющих генеральную совокупность и единицы выборки, а также степени вероятности возможных выборок;

8) выборочная совокупность (выборка) - множество случаев (испытуемых, объектов, событий, образцов), с помощью определенной процедуры выбранных из генеральной совокупности для участия в исследовании;

9) размер выборки - общее число единиц наблюдения в выборочной совокупности.

Глава 2. Планирование и п роцесс формирования выборки

6. При планировании обследования необходимо определить охватываемые им географические районы и исследуемое население.

7. При определении статистической совокупности необходимо выявить группу населения, из которой формируется выборка. Из основы выборки удаляются отдаленные районы с небольшим количеством домохозяйств или жителей, поскольку их охват связан со слишком высокими расходами. Они представляют собой лишь небольшую долю населения, их влияние на показатели численности населения весьма незначительны. В отчете по результатам такого обследования четко указан факт исключения этих районов.

8. Процесс формирования выборки для проведения обследования состоит из нескольких этапов:

определение генеральной совокупности;

создание основы выборки;

выбор между вероятностным и невероятностным методами отбора;

определение плана выборки;

определение объема выборки;

непосредственное формирование выборки согласно плану.

Глава 3. Определение генеральной совокупности и основа выборки

9. Данные переписи населения или информационная система статистический регистр жилищного фонда (далее - ИС СРЖФ) является основным источником для формирования выборочной совокупности для обследования домашних хозяйств в Республике Казахстан. Данные переписи населения служат средством предоставления информации о численности, составе и географическом распределении населения в дополнение к социально-экономическим и демографическим характеристикам. В рамках переписи населения ведется сбор информации по каждому отдельному лицу в домашнем хозяйстве и по каждому комплексу жилых помещений на всей территории. Во избежание случаев неполучения данных от респондентов для формирования выборки используется ИС СРЖФ. ИС СРЖФ создан c целью формирования и накопления данных по жилым домам и жилым помещениям для статистики жилищного фонда и формирования выборок для обследования домашних хозяйств.

10. Единицами учета в ИС СРЖФ являются все жилые дома и жилые помещения (квартиры), находящиеся на территории Республики Казахстан.

К ним относятся:

жилое помещение (квартира);

одноквартирный (индивидуальный) дом;

двухквартирный дом;

трех и более квартирный дом.

Каждый дом и квартира имеет идентификационноный номер (далее - ID).

Кроме того, в ИС СРЖФ содержатся следующие данные: ID квартиры, классификатор административно территориальных объектов (КАТО), улица, номер дома, номер квартиры, общая площадь , жилая площадь. Актуализация данных, содержашихся в ИС СРЖФ, производится ежедневно.

Глава 4. Стратегия и методы формирования выборки

11. Для отбора элементов из генеральной совокупности используются следующие методы вероятностного отбора:

систематическая случайная выборка (пошаговая выборка);

выборка с вероятностью пропорционально размеру (далее - ВПР).

12. Простой случайный отбор (выборка) обеспечивает равную вероятность быть отобранным для каждого элемента генеральной совокупности. Встречаются следующие разновидности данного метода:

повторный случайный отбор;

бесповторный случайный отбор.

13. Бесповторный случайный отбор дает более точные результаты выборочного наблюдения по сравнению с повторным, так как при одном и том же объеме выборки наблюдение охватывает больше единиц генеральной совокупности. В случаях, когда бесповторный отбор провести нельзя, используется повторная выборка.

14. Сущность систематической случайной выборки заключается в отборе из основы элемента, начиная с первого элемента, который отбирается случайно.

Например, при формировании систематической выборки с размером 500 элементов из генеральной совокупности 15 000 сотрудников организации.

Вначале определяется случайный старт, затем шаг отбора. (15 000/ 500=30, шаг отбора равен 30).

15. Метод отбора ВПР позволяет повысить точность оценивания, если используемая для определения вероятностей вспомогательная переменная размера приблизительно пропорциональна изучаемым признакам. При использовании метода ВПР существует больше вероятности, что в выборку попадут единицы с крупными признаками. Метод отбора ВПР часто применяется в обследованиях домохозяйств при отборе территориальных единиц, при этом вероятность включения элементов в выборку пропорциональна численности проживающего населения в территориальных единицах отбора.

Параграф 1. Стратифицированная выборка

16. При планировании обследования домашних хозяйств, широко применяемым методом, является стратификация для обследования совокупности до формирования выборки. Она служит для целей классификации совокупности в подсовокупностях на основе дополнительной информации, которая известна в отношении генеральной совокупности. Например, территориальные признаки или половозрастные категории, тип местности, количество проживающих, тип или вид строения, здания. Основным принципом формирования страт (расслоение) является - разнородность между стратами и однородность внутри страт. Городские и сельские районы формируются в качестве двух отдельных страт для обследования домашних хозяйств. Городское и сельское население отличаются друг от друга по многим аспектам (вид занятости, источник и размер дохода, средний размер домохозяйства, уровень рождаемости) в то время как лица, относящиеся к одной из этих подгрупп, обладают аналогичными характеристиками. Вероятность отбора при старифицированной выборке с применением бесповторного случайного отбора расчитывается по следующей формуле:

https://pandia.ru/text/80/295/images/image005_10.png" width="20" height="24 src=">- размер генеральной совокупности в страте.

17. Преимуществами стратифицированной выборки является:

Δ - предельная ошибка выборки.

23. Для определения размера выборки оцениваются следующие параметры генеральной совокупности:

1) Средний арифметический признак (например, доходы и расходы домашних хозяйств, количество проживающих в домашних хозяйствах), вычисляется для всех единиц генеральной совокупности и носит название генеральной средней () и рассчитывается по следующей формуле.

https://pandia.ru/text/80/295/images/image027_3.png" width="16" height="25 src="> - сумма показателя i-страты.

2) Дисперсия генеральной совокупности определяется как среднее значение квадратов отклонений всех отдельных наблюдений от их среднего значения.

Дисперсия генеральной совокупности вычисляется по следующей формуле:

Квадратный корень из дисперсии называется стандартным отклонением или среднеквадратичным отклонением и рассчитывается по формуле:

3) Если ошибка выражается как стандартная ошибка (m ), то для определения размера выборки используется следующая формула:

RSE - относительная стандартная ошибка выборки.

Если не принимать во внимание поправку для конечной совокупности, формула для определения размера выборки будет выглядеть следующим образом:

24. После определения размера выборки следует распределять выборку по стратам, если это стратифицированная выборка или по кластерам в случае кластерной выборки. Распределение выборки производится одинаковым размером выборки в каждой страте (равномерное распределение), или распределяется другими способами. Для определения распределения выборки по различным стратам имеется два важных критерия, которые влияют на способ определения размера выборки в стратах:

Первый критерий - удобство: выбирается способ пропорционального распределения, при котором размер выборки в i -ой страте рассчитывается по формуле:

ni - размер выборочной совокупности i - страты;

i = 1,2,…,h ;

Ni - количество домашних хозяйств в i -ой страте, при этом i = 1,2…., h .

Второй критерий - точность: выбирается способ оптимального распределения, дающий наименьшую среднюю квадратическую ошибку (стандартная ошибка) выборки.

25. Там, где затраты на производство выборки из различных страт одинаковы, оптимальная формула распределения называется распределением Неймана. В этом случае размер выборки в i -ой страте определяется по формуле:

https://pandia.ru/text/80/295/images/image034_2.png" width="16" height="29">, тогда ее базисный вес, обозначаемый как (коэффициент распространения), рассчитывается по формуле:

32. Проблема неполучения ответов от единицы выборки по субьективным причинам при обследованиях домашних хозяйств, решается с помощью корректировки весов выборки. Расчет скорректированного веса в случае неполучения ответов для i-ой единицы выборки рассчитывается с помощью следующего уравнения:

https://pandia.ru/text/80/295/images/image038_1.png" width="51 height=29" height="29"> - это количество фактически отчитавшихся.

Расчет окончательного скорректированного веса в случае неполучения ответов для i -ой единицы выборки рассчитывается с помощью следующего уравнения:

https://pandia.ru/text/80/295/images/image040_1.png" width="34" height="23 src="> - это первоначальный базисный вес;

DIV_ADBLOCK117">

Оценка стандартной ошибки выборки. Возможные расхождения между характеристиками выборочной и генеральной совокупности измеряются стандартной ошибкой (средней ошибкой) выборки. Стандартная ошибка выборки определяются по следующей формуле:

m - стандартная ошибка;

Генеральная дисперсия;

Объем выборочной совокупности.

36. Стандартная ошибка выборки показывает абсолютные значения ошибки. Для определения оцениваемого значения в долях используется относительная стандартная ошибка (коэффициент вариации). Этот коэффициент выражается в процентах и рассчитывается по формуле:

https://pandia.ru/text/80/295/images/image048_0.png" width="25" height="30">.png" width="25" height="30 src=">- | £ D, из которых следует, что х - D £ https://pandia.ru/text/80/295/images/image050.png" width="113" height="32 src=">

Сумма показателя выборочной совокупности i -страте;

Среднее значение показателя выборочной совокупности i -страте.