1

Статья посвящена проблемам формирования и наращивания инновационного потенциала для создания в России эффективной конкурентоспособной экономики. В ней говорится о том, что есть определенные признаки, позволяющие утверждать, что Россия, также как и многие другие страны, вступила в стадию социально-экономического развития, которую принято называть постиндустриальным обществом, но это всего лишь начальная стадия. Чтобы выйти на другой, более высокий уровень развития, нужна модернизация и преобразование сырьевой модели развития в инновационную. Эта задача представляется достаточно сложной, но ее решение жизненно необходимо для России. Без этого невозможно достижение высоких долгосрочных темпов экономического роста, повышение конкурентоспособности российских товаров, интеграции России в мировую экономику, а главное – создание эффективной, динамично развивающейся, современной экономики, способной реально обеспечить высокое качество жизни населения России.

инновации

инновационная деятельность

модернизация

инновационная экономика

импортозамещение

мотивация к инновациям

конкурентоспособность

экономический рост

1. Воронина А.С. Нравственно-этические и институциональные аспекты российского бизнеса // Вестник экономики, права и социологии. – 2010. – № 3. – С. 17–21.

2. Воронина А.С., Горина М.С. Особенности социальной политики в социальном государстве // Вестник экономики, права и социологии. – 2012. – № 3. – С. 22–27.

3. Ефимова Л.А. Особенности функции общественного благосостояния в экономической системе России // Финансы и кредит. – 2015. – № 2. – С. 57–66.

4. Кокин А.С., Танюхин А.В. Методика разработки инвестиционного проекта венчурным инвестором // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. – 2008. – № 4. – С. 144–149.

5. Красавин Е.М. Базовые условия творческого процесса как доминанта развития малого инновационного предприятия // Проблемы современной экономики. – 2013. – № 1. – С. 81–83.

6. Малкина М.Ю., Пыхтеев Ю.Н. Структурные сдвиги и проблемы модернизации экономики региона (на примере Нижегородской области) // Региональная экономика: теория и практика. – 2011. – № 21. – С. 7–16.

7. Наука. Инновации. Информационное общество: краткий статистический сборник. 2014 / Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» – М. , 2014. – 80 с.

8. Пыхтеев Ю.Н. Влияние конъюнктурных факторов на тип экономического роста в современной России: Дис…. канд. экон. наук. – Нижний Новгород, 2010. – С. 55–64.

9. Пыхтеев Ю.Н., Воронина А.С., Бурова А.А. Приоритеты денежно-кредитной политики в экспортно-сырьевой экономике // Успехи современного естествознания. – 2014. – № 12–5. – С. 616–619.

10. Пыхтеев Ю.Н., Виноградова А.В., Воронина А.С. Проблема деиндустриализации в экспортно-сырьевой экономике // Фундаментальные исследования. – 2014. – № 9–10. – С. 2288–2292.

По мнению многих исследователей, в настоящее время человеческая цивилизация находится на рубеже смены технологических укладов. Концепция технологических укладов основывается на теории длинных волн Н.Д. Кондратьева, согласно которой научно-техническая революция осуществляется волнообразно. Каждый ее цикл, протяженностью примерно от 50 до 70 лет, заканчивается переходом на более высокий уровень технологического развития, то есть сменой технологического уклада. Каждый следующий уклад вызревает в недрах предыдущего, а значит, в экономике отдельной страны могут одновременно сосуществовать несколько технологических укладов. Предполагается, что 5 технологических укладов уже пройдено, и развитые страны готовятся к переходу на следующий уровень развития. Для реализации подобного перехода в России необходима смена модели экономического развития - от экспортно-сырьевой к инновационной.

Проблема модернизации российской экономики

Несмотря на то, что в России активно развиваются био- и нанотехнологии, мембранные и квантовые технологии, микромеханика, тонкие химические технологии, фотоника, космическая техника и другие направления, лежащие в основе технологических прорывов, все высказывания о том, что в ней формируется новый, шестой технологический уклад, являются преждевременными. По мнению академика РАН Е.Н. Каблова, в России «доля технологий 5-го уклада составляет примерно 10 % (в военно-промышленном комплексе и в авиакосмической отрасли), 4-го - свыше 50 %, третьего - около 30 %.».

В настоящее время экономика России остро нуждается в модернизации и преобразовании сырьевой модели развития в инновационную. Даже на самом высоком уровне признается, что в сложившихся условиях другой альтернативы у России нет. Разработано множество соответствующих документов, реализуется огромное количество программ, среди которых выделен специальный блок «инновационное развитие и модернизация экономики». Однако трансформационные процессы оказались столь масштабными и фундаментальными, что, с одной стороны, они потребовали существенных преобразований во всех сферах жизни российского общества, а с другой стороны, сами породили целый ряд серьезных проблем, угроз и рисков . К тому же, создание российской инновационной модели происходит в неблагоприятной внешнеэкономической и геополитической ситуации, в условиях действия экономических санкций в отношении России, что также отражается на темпах и результативности отечественного инновационного процесса.

Под инновационной экономикой мы понимаем многоукладную, высокоразвитую, диверсифицированную экономическую систему, гибкую и восприимчивую к инновациям, которая, благодаря наличию соответствующих кластеров, позволяющих соединять фундаментальную науку и проектно-конструкторскую деятельность с современными наукоемкими технологиями и высокотехнологичными производствами, обеспечивает экономический рост и высокое качество жизни населения. То есть инновации не могут ограничиваться только техническими, технологическими или какими-либо другими аспектами. Они распространяются на все сферы жизнедеятельности общества. При этом главной целью является создание эффективной, динамично развивающейся, современной экономики, способной реально обеспечить высокое качество жизни населения. Воплотить это в жизнь возможно лишь при наличии соответствующей мотивации у власти, бизнеса и у каждого российского гражданина. Отсутствие практических механизмов реальной мотивации, на наш взгляд, является основным препятствием на пути создания инновационной модели развития российской экономики.

Российская экономика в настоящее время переживает определенные трудности. Об этом, в частности, свидетельствует сокращение темпов экономического роста, начавшееся с середины 2012 года. В 2014 году прирост ВВП составил всего лишь 0,6 процента. Во многом, это было следствием структурных сдвигов в экономике , отражающих усиление ее зависимости от конъюнктуры мировых рынков и цен на нефть, колебаний курса валют и т.п. и сокращения доли валовой прибыли в структуре ВВП. Введение экономических санкций со стороны США и ЕС усугубило негативную ситуацию в экономике.

Казалось бы, с введением санкций наступило благоприятное время для развития отечественного производства и решения проблемы импортозамещения. Но, учитывая достаточно сильную интеграцию России в мировую экономику, практически реализовать это не так просто. Преобладание экспортно-ориентированных топливно-сырьевых отраслей в российском экспорте дополняется широким использованием в отечественном производстве импортных комплектующих (табл. 1).

Таблица 1

Удельный вес промежуточных и инвестиционных товаров в общем объеме импорта Российской Федерации (в %)

	промежуточные	инвестиционные

Источник. Федеральная служба государственной статистики.

Зависимость от импорта материалов и комплектующих характерна для многих отраслей, которые позиционируют себя в качестве производителей отечественных товаров. К их числу относится отечественная радиоэлектроника, автомобилестроение, легкая промышленность, сельское хозяйство, производство высокотехнологичных медицинских изделий, фармацевтика, широкий спектр применяемого в России программного обеспечения. Поэтому импортозамещение рассматривается в качестве ключевой задачи российской промышленности.

Анализ инновационной активности в российской экономике

Основные направления, способы и механизмы инновационного развития заложены практически во всех государственных программах развития конкретных отраслей до 2020-2030 гг., которые дополняются краткосрочными стратегиями. Однако в результате ухудшения финансовых результатов деятельности предприятий, с учетом неблагоприятной внешнеэкономической конъюнктуры, повышения стоимости заемных средств и издержек производства, возросших рисков, значительно ослабляющих стимулы к ивестированию в условиях неопределенности , замедлился рост инвестиционного спроса, а инвестиции в основной капитал промышленных предприятий даже стали принимать отрицательные значения. По итогам 2014 года в рейтинге агентства Kearney Foreign Direct Investment Confidence Index, который ранжирует страны с учетом изменений политической и экономической ситуации, влияющих на приток прямых иностранных инвестиций в ближайшие годы, Россия оказалась за пределами списка 25-ти наиболее привлекательных для инвесторов стран мира, хотя в 2013 г. она занимала 11 место. При этом отток капитала из страны в последние годы увеличился, в то время как чистый приток денег последний раз фиксировался в 2007 году (табл. 2).

Таблица 2

Чистый ввоз/вывоз капитала из России частным сектором в 2005-2014 гг. (млрд. долл. США)

Источник. Банк России.

Это усугубляет проблему капиталодефицитности российской экономики, о наличии которой свидетельствует анализ таких показателей, как уровень капиталовооруженности, степень физического и морального износа, темпы накопления и выбытия основного капитала, фактические сроки использования производственных мощностей и т.п. . По данным Росстата, по состоянию на конец 2013 года степень износа применяемых основных фондов составила 48,2 %, доля полностью изношенных основных фондов в коммерческих организациях (без субъектов малого предпринимательства) по отдельным видам экономической деятельности и видам основных фондов была равна 14,6 %, из них 17,7 % - полностью изношенных зданий и сооружений, и 22,1 % - машин и оборудования. Средний возраст зданий в организациях обрабатывающих производств, к концу 2010 г. составил 26 лет, сооружений - 21 год, машин и оборудования - 14 лет и транспортных средств - 9 лет. Несвоевременная замена основных фондов ведет к продлению сроков использования неэффективных машин и оборудования. Зачастую они ликвидируются только тогда, когда дальнейшая эксплуатация становится просто невозможной вследствие их полной физической изношенности. Процесс обновления основных производственных фондов осуществляется крайне медленно. Коэффициент обновления основных фондов (ввод в действие основных фондов в процентах от общей стоимости основных фондов на конец года) в 2013 году составил 4,7 %. Хотя он и повысился по сравнению с 2010 годом (3,7 %), но по-прежнему остается крайне низким. Для сравнения, в 1990 году он был на уровне 6,3 %. Коэффициент выбытия основных фондов (ликвидация основных фондов в процентах от общей стоимости основных фондов на начало года) на протяжении последних лет находится на недопустимо низком уровне - 1 % в 2006-2009 годах, и - 0,8 % в 2010-2011 годах.

Для формирования мотивации к инновациям у различных экономических субъектов необходима развитая институциональная среда, которая призвана обеспечить взаимодействие разномасштабных производственных секторов . «В этом взаимодействии создаётся позитивный научно-технический трансфер, который способствует, с одной стороны, производственной и финансовой устойчивости бизнеса, а, с другой, - инновационному и качественному кадровому росту крупных предприятий. Это возможно при выполнении следующих условий: а) взаимной долговременной заинтересованности контрагентов в плодотворном сотрудничестве; б) оптимальных действиях регуляторов в лице государственных и кредитно-финансовых структур». Это, в итоге, требует такого инновационного развития, при котором происходят интенсивные аккумуляция и обмен новой информацией, создаётся самоподдерживающееся массовое инновационное поведение людей . Именно люди на практике призваны реализовывать инновационные стратегии. Но для этого необходим высокий уровень развития образования и науки.

В России уровень грамотности взрослого населения, по-прежнему, достаточно высок и составляет 99,7 %. Но образовательная сфера не обеспечивает должной поддержки инновационному развитию. С одной стороны, основываясь на опыте зарубежных стран в России стали создаваться научно-исследовательские университеты (НИУ), которые, должны стать центрами развития науки. С другой стороны, происходит сокращение госрасходов на уже утвержденные федеральные целевые программы. Например, в 2015 году предполагается уменьшить расходы на федеральную целевую программу «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России» на 2,3 млрд руб., сокращено финансирование программ «Русский язык на 2011-2015 годы» и «Развитие образования» на 34 млн руб. и 512 млн руб., соответственно. Сокращение финансирования планируется компенсировать повышением эффективности, но практика показывает, что добиться повышения эффективности в условиях недостаточного финансирования редко удается. Большинство вузов оказывается не в состоянии выполнять исследования и разработки. Данные табл. 3 свидетельствуют о том, что лишь 760 из 3605 организаций, осуществляющих исследования и разработки в 2013 году принадлежали сектору «высшее образование».

Таблица 3

Организации, выполнявшие исследования и разработки, по секторам науки

Источник. .

Отметим, что в целом внутренние затраты на научные исследования и разработки в России увеличиваются. Так, за период с 2000 года по 2013 году они увеличились с 76697,1 до 749797,6 млн рублей, то есть почти в 10 раз и составили в 2013 году 1,13 % ВВП. Но если ставится задача перехода к инновационной модели развития, то расходы должны быть в разы больше. В рейтинге стран мира по уровню расходов на НИОКР, выраженных в процентах от ВВП, опубликованном ЮНЕСКО в 2012 году, Россия находится на 32 месте, между Венгрией и Тунисом. На первом месте в данном рейтинге находится Израиль - 4,4 %; на втором - Финляндия - 3,88 %; третье место занимает Южная Корея - 3,74 %. Япония находится на пятом месте - 3,36 %; США находятся на 8 месте - 2,9 %; Китай - на 21 - 1,7 % . При этом данные рейтинга отражают реальную ситуацию 2010 года. Казалось бы, курс на инновационное развитие России должен был скорректировать ситуацию в сторону увеличения расходов. Но в рамках существующей сегодня системы перераспределения доходов пока этого сделать не удается: если, например, в 2009 году эти расходы составляли 1,25 % ВВП; то в 2013 году они составили всего лишь 1,13 % ВВП.

Есть еще одна очень серьезная проблема, которая заключается в том, что специалисты - выпускники российских вузов, также как и результаты отечественных научных разработок и исследований, в конечном счете, остаются невостребованными . Сформулированная президентом России задача создания 25 млн высокотехнологичных рабочих мест к 2020 году пока находится на стадии осмысления, а представители российского бизнеса, в связи с отсутствием доверия к отечественным разработкам, предпочитают приобретать уже апробированные инновационные продукты западного образца. В результате Россия теряет еще одно очень важное конкурентное преимущество - качественное образование.

Заключение

России нужна серьезная модернизация, но она должна быть такой, которая бы позволила, прежде всего, сохранить имеющийся потенциал, и, одновременно, в относительно короткие сроки создать инновационную экономику. Любые действия в этом направлении должны быть тщательно продуманы и просчитаны. Настало время конструктивных идей, предложений и действий, нацеленных на конкретные результаты. Промедление, оппортунистическое поведение, или не эффективное управление, не способное максимально использовать производственные возможности экономики, во много раз увеличивает издержки перехода к инновационной экономике и может стать непреодолимым препятствием на этом пути.

Библиографическая ссылка

Воронина А.С., Пыхтеев Ю.Н., Самочадин А.М. ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ: ПРОБЛЕМЫ И БЛИЖАЙШИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2015. – № 8-4. – С. 708-712;
URL: https://applied-research.ru/ru/article/view?id=7225 (дата обращения: 01.02.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Ключевые слова: инновации, развитие, инновационная политика, финансирование, экономика знаний.

Инновационная деятельность определяет развитие отраслей экономики, обеспечение технической и технологической оснащенности производства, выпуск наукоемкой продукции, способной конкурировать с развитыми странами на мировом рынке. Инновации представляют собой новшество, обеспечивающее качественный рост, эффективность, производство товаров и услуг, востребованных рынком. Становление инновационной экономики является для России крайне актуальной проблемой, так как Россия в собственном развитии в отдельных сферах отстает от ведущих стран, в частности, аэрокосмической и машиностроительной. Российская экономика зависит от сырьевой направленности, так по данным Министерства финансов РФ, доходы в бюджет от углеводородов составляли около 62% в 2016 г. Для того, что бы сократить отставание России от передовых экономик необходимо переходить к инновационному пути развития. Одним из показателей инновационного развития является число патентов, ежегодно выдаваемых в стране. На первом месте в мире по выдаче патентов находится Китай – 1 млн. 300 тыс., в США – 500 тыс., а в России – только 29 тыс., тогда как в СССР выдавалось в год около 300 тыс. патентов . В 2014 г. в РФ, по сравнению с 2000 г., общее количество организаций, выполняющих научные исследования и разработки, сократилось на 12,1%. .

В российской экономике сохраняется ряд проблем препятствующих инновационному развитию, тогда как Россия имеет высокий потенциал для становления инновационной экономики. На данную тему ведутся очень активные дискуссии среди экономистов, политиков, инженеров, ученых. Рассмотрим ряд
острых проблем, тормозящих инновационное развитие нашей страны.

1. Важной проблемой инновационного развития является недостаточное финансирование науки и образования (НИОКР), что приводит к сокращению научных работников, занимающихся инновационной деятельностью. Происходит «утечка умов», российские ученые мигрируют из страны в связи с низкой заработной платой, недофинансированием инновационной деятельности. Таким образом, необходимо разработать системный финансовый план, в соответствии которым, финансирование будет увеличено в 3–4 раза.

2. Одной из проблем инноваций в России является недостаточное стимулирование частных инвестиций в инновационную деятельность. Это связано с тем, что получение прибыли от нового продукта маловероятны, многие предприниматели не рискуют вкладывать деньги. В связи с высоким риском потери вложенных финансовых ресурсов инновации внедряют лишь 9,4 % российских предприятий . Анализ статистических данных показал, что в США, Китае, Японии основным источником финансирования НИОКР является бизнес. Для поддержания инновационной деятельности предпринимательства, необходимо создать программу льгот и субсидий, смягчение в налогообложении, позволяющее стимулировать бизнес к вложениям в инвестиции и сократить риски финансовых средств.

3. Сокращение научных ресурсов. Численность исследователей в 2000–2010 гг. в нашей стране сократилась почти на 17%, в то время как в странах ЕС за данный период число ученых выросло на 23,6%. Необходимо выращивать научный потенциал, увеличивать бюджетные места в магистратуре, аспирантуре, привлекать молодежь заниматься научной деятельностью.

4. Отсутствует эффективное взаимодействие между вузами и предприятиями. У большинства вузов отсутствуют контакты с бизнес-структурами. В научно исследовательских учреждениях проводится исследование, но результаты не находят своего применения на практике. Для этого нужно заключение контрактов между вузами и предприятиями для совместного ведения инновационной деятельности. В программах инновационного развития предусмотрены меры по повышению эффективности взаимодействия компаний с ведущими высшими учебными заведениями, научными организациями, малыми и средними инновационными предприятиями, технологическими платформами, что позволит повысить спрос на результаты исследований и разработок. Основные направления развития инфраструктуры национальной инновационной системы связаны с повышением результативности коммерциализации результатов проводимых исследований и разработок .

5. Сокращение подготовки инженерных кадров. Инженеры являются двигателями научно-технического прогресса, именно они производят, проектируют и эксплуатируют новую технику. По данным Министерства образования и науки РФ, за годы реформ произошла смена приоритетов по образовательным
направлениям, например, из 237 вузов Москвы техническими являются только 44 .

6. На сдерживание инновационного развития оказывает влияние фактор несовершенства законодательства в инновационной сфере, что проявляется в не- достаточности правовой базы и отсутствии достаточной правовой защищенности у изобретателей.

Однако, несмотря на указанные проблемы в сфере инновационных разработок, следует подчеркнуть, что российская экономика обладает мощным потенциалом для высоких позиций на мировом инновационном рынке и имеет возможности для развития инновационных технологий.

Список использованных источников

1. Авдеева Е. А., Гафиятуллина Л. Р. Проблемы инновационного развития в России // Актуальные вопросы экономических наук. КубГУ. 2015. Вып. № 42.
2. Малявина И. Ю., Былинская А. А. Проблемы и перспективы инновационного развития экономики России // Вестник Нижегородского госуниверситета им.
Н. И. Лобачевского. 2012.№2(2). С.197–201.
3. Пирогов Н. Л. МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2016. Т. 7. № 4. С. 218–220.
4. Славянов А. С. Проблемы реализации стратегии инновационного развития Российской Федерации и финансирование отечественной науки // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. Выпуск № 12.
5. Яркова Т. А., Хохлова М. А. Инновационное развитие России: проблемы, риски и трудности / Современные концепции развития науки: сборник статей Международной научно-практической конференции. Уфа: ООО «Аэтерна», 2015. С. 190–192. Яркова Т. А., Кадышев С. С. Инновационное развитие России: проблемы, риски и трудности // Инновационная наука. 2015. №5. С. 325–326.

Научная статья на тему “Проблемы инновационного развития российской экономики” обновлено: 8 мая, 2018 автором: Научные Статьи.Ру

Рассмотрены предпосылки и условия формирования инновационной политики в регионах. Показана роль и место инновационной составляющей в прогнозных документах социально-экономического развития Санкт-Петербурга. Оценен вклад территориальных кластеров в повышение конкурентноспособности региона.

Ч. 1. Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2010.

Сборник включает статьи участников международной научно-практической конференции «Экономика и управление: проблемы и перспективы развития», прошедшей 15-16 ноября 2010 г. в г. Волгограде на базе Регионального центра социально-экономических и политических исследований «Общественное содействие». Статьи посвящены актуальным вопросам экономической, управленческой теории и практики, изучаемыми учеными из разных стран - участниц конференции.

Титова Е. В. Вестник экономической интеграции. 2010. № 11 (31). С. 72-79.

Рассмотрены проблемы достижения конкурентного преимущества работника на рынке труда, методы оценки конкурентоспособности работника, вопросы их трудоустройства и адаптации в условиях развития инновационного производства.

Islankina E. Science, Technology and Innovation. WP BRP. Высшая школа экономики, 2015. No. WP BRP 41/STI/2015 .

За последние десятилетия положение и роль региона в национальной и мировой экономике изменились: на фоне растущей глобализации хозяйства регионы многих стран являются активными и самостоятельными участниками экономических процессов, что создаёт предпосылку для усиления международной конкуренции и поиска новых подходов к развитию национальных экономик с учётом региональных факторов. Как свидетельствует мировой опыт, важная роль в процессе формирования и реализации региональных стратегий отводится кластерам. При этом в условиях глобальной экономики региональный кластер не может раскрыть свой потенциал роста, если его участники действуют исключительно на внутренних рынках и полагаются на знания, циркулирующие в локальной сети взаимодействия. Кластерный подход является сегодня одним из ключевых элементов стратегий социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, однако проблема интернационализации региональных кластеров остаётся до сих пор малоизученной. В частности, практически отсутствует теоретическое осмысление вопроса интернационализации кластеров; нет данных об интернационализации региональных кластеров в современной России. Недостаточно детально разработаны аналитический и методический инструментарии интернационализации региональных кластеров. В препринте «Интернационализация региональных кластеров: теоретические и прикладные аспекты» доказывается наличие общих теоретических оснований кластерного подхода и интернационализации, исследуются процессы международной активности региональных кластеров в России и за рубежом. Кроме того, предлагается методика оценки, а также рекомендации по практической интернационализации региональных кластеров

Попова М. В. В кн.: Теоретические и прикладные проблемы науки и образования в 21 веке. Сборник научных трудов по материалам Международной заочной научно-практической конференции 31 января 2012 г.: в 10 частях. Часть 5. Ч. 5. Тамбов: ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2012. С. 112-114.

Таким образом, на основе изучения зарубежного опыта создания региональных кластеров, могут быть созданы типовые программы подготовки по основным направлениям реализации кластерной политики. Их целью должно являться создание широкомасштабной, единой по своим принципам системы передачи знаний, умений и навыков, необходимых для достижения целей кластерной политики. Ведь кризис внёс целый ряд корректив в работу промышленных предприятий регионов и сегодня кластерная политика может стать тем «спасательным кругом», который так необходим современной региональной экономике.

Cluster policy is recognized as one of the pivotal elements of state of art innovation policy. State support for clusters helps to take into account regional peculiarities and engage the most innovative local actors into the process of innovation policy drafting and implementation. Cluster development stimulates trust building and enhances knowledge spillovers among different organizations in the region. Finally the cluster approach makes innovation policy more systemic by coordinating measures aimed to support different actors (large companies, SMEs, universities, venture funds) towards comprehensive efforts linking the most perspective localized industries (ecosystems). The development of clusters has been determined as one of the priorities of the Strategy of Innovative Development of the Russian Federation for the period to 2020 which was confirmed end 2010. In the framework of this Strategy the first national cluster program was launched in 2012. The paper is devoted to the detailed description of the background of the national cluster program in Russia and its first phase the selection of the pilot innovative clusters which was implemented last year. Special attention is given to the comparison of planned design of the Russian cluster program with such widely known cluster programs as the BioRegio, InnoRegio and Les pôles de compétitivité. The similarities and peculiarities of the Russian program have been defined that allowed to identify several most significant areas for improvement

Кн. 8. Новосибирск: СИБПРИНТ, 2010.

Рассматривается достаточно широкий перечень вопросов обеспечения устойчивого развития регионов.

Регулирование регионального развития в настоящее время предстаёт как недостаточно исследованная в научном плане проблема. Между тем кардинальные перемены, происшедшие в последние годы, многоплановы и в высшей степени динамичны. Именно поэтому осмысление новых реалий, определение методов и подходов к обеспечению устойчивого регионального развития сегодня особенно актуально.

Монография может быть полезна для руководителей, экономистов, менеджеров и других работников предприятий и организаций, представителей органов государственной власти и местного самоуправления, преподавателей, аспирантов, магистрантов и студентов высших учебных заведений.

Трунин П. В. , Дробышевский С. М. , Евдокимова Т. В. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2012.

Целью работы является сравнение режимов денежно-кредитной политики с точки зрения уязвимости экономики использующих их стран к кризисам. Работа состоит из двух частей. Первая часть содержит обзор литературы, где представлены результаты исследований, рассматривающие подверженность кризисам экономик, применяющих такие режимы денежно-кредитной политики, как таргетирование валютного курса, классическое и модифицированное инфляционное таргетирование. Также приводятся оценки эффективности накопления валютных резервов в качестве инструмента предотвращения или смягчения кризисов. Во второй части работы - эмпирической - описаны методология и результаты сравнения адаптационных способностей экономик, полученные на основе анализа динамики ключевых макроэкономических показателей в докризисный и посткризисный периоды в странах, сгруппированных по режимам денежно-кредитной политики. Кроме того, представлены оценки подверженности экономик кризисам на основе расчета частот наступления кризисов при различных режимах.

Кирюшин С. А. В кн.: Научно-техническая конференция профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов «Строительный комплекс-96». Тезисы докладов. Часть 4: Исследования по технологии, организации, экономике и управлению строительством. Ч. 4. Н. Новгород: Нижегородская государственная архитектурно-строительная академия, 1996. С. 56-56.

В работе излагается сущность экономической категории конкурентоспособности при выделении базовых рыночных принципов, отмечены две ключевые группы факторов конкурентоспособности, отражена роль организационно-технического уровня производства в современной науке.

Перфильева О. В. Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. 2012. № 1. С. 189-202.

На основе результатов комплексного исследования роли федеральных университетов в региональном развитии в настоящей статье анализируются современные формы и модели взаимодействия федеральных университетов с бизнес сообществом, определяются основные барьеры на пути развития взаимовыгодных партнерств, анализируются причины и возможные пути преодоления проблем взаимодействия в будущем. Вопрос доверия бизнеса к вузовским научным разработкам анализируется с точки зрения его роли в повышении вклада федеральных университетов в экономическое, инновационное и социальное развитие регионов, на территории которых созданы и функционируют федеральные университеты.

Плотников А. Т. 2. Саратов: Издательство ЦПМ «Академия Бизнеса», 2011.

Комплексная монография посвящена решению важной научной задачи по исследованию развития м формирования социально-экономических отношений в реформируемом обществе. Исследования, представленные в монографии отражают многообразие проблем социально-экономического развития общества. Рекомендовано научным работникам, специалистам, аспирантам и студентам, изучающим социально-экономические проблемы.

Методическая разработка содержит примерную тематику курса «Стратегический менеджмент», планы семинарских занятий, практические задания и тесты, перечень основной литературы и дополнительных источников по курсу, а также рекомендуемые темы для самостоятельного изучения студентами. Предназначено для студентов экономико-управленческих специальностей.

В работе представлен результат анализа мирового опыта в области изучения и управления сетевым взаимодействием участников региональных инновационных систем, что в значительной степени определяет конкурентоспособность региона, а также проведена оценка возможностей использования этого опыта в современных российских условиях.

Ражева (Еделькина) А. А. В кн.: Сборник научных статей в двух частях III Международной научно-практической конференции «Глобализация и выбор стратегии экономики России». Часть I. Ч. 1. М.: Государственный университет Министерства финансов Российской Федерации, 2012. С. 74-80.

В статье рассмотрено положение России в рейтингах конкурентоспособности международных организаций с целью выявления конкурентных преимуществ и недостатков национальной экономики. Анализ данных позволил проследить динамику позиций российской экономики по отдельным факторам и определить конкурентоспособность экономики России в мировом контексте.

Данная работа посвящена критическому анализу института минимальной заработной платы в странах с развитой рыночной и переходной экономикой, а также в некоторых развивающихся странах. Рассматриваются институциональные особенности минимальной оплаты труда в отдельных странах: процедура установления, региональные особенности, роль профсоюзов. В специальном разделе анализируется динамика абсолютного и относительного размера МЗП, выявляются те общественные группы, которые выигрывают и проигрывают от пересмотра минимальной оплаты. Особое внимание уделено воздействию института МЗП на рынок труда. Автор рассматривает механизм трансляции повышения минимальной оплаты труда на динамику занятости и безработицы, приводит результаты эмпирических исследований. Опыт многих стран свидетельствует, что «скачкообразное» повышение МЗП приводит к стагнации и даже сокращению занятости, в первую очередь среди социально не защищенных слоев. Особенно негативный эффект фиксируется для компаний с высокой долей трудовых издержек и широким применением неквалифицированного труда, т.е. прежде всего для малого предпринимательства и предприятий аграрного сектора. Один из выводов работы состоит в том, что увеличение МЗП не является эффективным средством решения проблемы бедности, так как большинство ее получателей сосредоточены в домохозяйствах со средним и выше среднего уровнем дохода.

Одним из главных индикаторов успешности деятельности компании является увеличение ее стоимости. В статье рассмотрены традиционные модели оценки стоимости компании, приведены доказательства некорректности их использования в условиях функционирования постиндустриальной экономики и предложена новая методика, основанная на оценке интеллектуального потенциала компании как основного ресурса создания ее стоимости

В статье рассматриваются проблемы влияния внешних условий при оценке эффективности государственного сектора методом Data Envelopment Analysis. На примере системы здравоохранения в российских регионах в 2011 г. проводится сравнительный анализ современных методов учета внешних условий. Предлагается перспективная методика коррекции оценок эффективности, полученных методом DEA. Несмотря на преимущества DEA-анализа как инструмента оценки эффективности государственной власти, его применение связано с рядом методологических трудностей. Учет нескольких факторов, влияющих на эффективность, требует применения более сложных методов, наиболее перспективным из которых является кластеризация изучаемых DMU по набору признаков и построение локальных границ производственных возможностей. Применение регрессионного анализа для коррекции оценок в настоящее время требует более глубокого изучения, поскольку не исключена возможность появления систематических ошибок в коррекции. Наиболее перспективным подходом представляется сочетание коррекции исходных показателей и кластеризации, дополненное многостадийным анализом. Рассмотрение нескольких стадий преобразования ресурсов общества в общественно полезный результат позволит локализовать слабые стороны работы государственной организации.

Беляева Е.В.

ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИЙ В РОССИИ: МОТИВАЦИОННЫЙ АСПЕКТ

Стабильное долгосрочное экономическое развитие многие промышленно-разви-тые страны связывают с инновационным ростом. Поэтому важной задачей современного развитого государства является повышение инновационной восприимчивости народного хозяйства. Очевидна необходимость повсеместного и эффективного внедрения инноваций во все сферы экономики для создания устойчивого потенциала развития страны.

В России внедрение технологических инноваций в предпринимательских структурах остается на низком уровне. Так, в 2009 году разработку и внедрение технологических инноваций осуществляли 9,4 % от общего числа российских промышленных предприятий, что значительно ниже значений, характерных для Бельгии (60%), Германии (70%), Чехии (37%), Ирландии (57%), Эстонии (55%) .

Немалое отставание нашей страны в инновационной сфере обусловливается несколькими факторами. Во-первых, это, так называемые, административные проблемы (предоставление льгот и привилегий, наличие коррупционной составляющей, разработка и/или оптимизация нормативно-правовой базы и т.д.). При этом на сегодняшний день не разработана полная и исчерпывающая нормативно-правовая основа, регулирующая вопросы разработки и внедрения инноваций. Государственные и региональные органы власти не обеспечивают реализацию рыночных механизмов для поддержки науки в массовом порядке, уделяют недостаточное внимание практическому применению результатов НИОКР.

Также существует проблема инновационной инфраструктуры, т.е. предприятий, компаний и организаций, которые призваны обслуживать внедрение инноваций и обеспечивать развитие инновационной деятельности. Определенные шаги государства в создании соответствующей инновационному рывку инфраструктуры уже сделаны: инновационный центр «Сколково», наукоград Кольцово и технопарк новосибирского Академгородка, Кузбасский технопарк, автономная некоммерческая организация «Красноярский городской инновационно-технологический бизнес-инкубатор», Агропарк в Татарстане и т.д. Однако стоит отметить, что данные проекты рассчитаны на перспективу, и весьма отдаленную, поэтому для видимых результатов необходимы определенное время и значительные финансовые вложения. Главный технопарковый проект России «Сколково» является прообразом самой крупной и самой успешной в мире технопарко-вой зоны США «Кремниевой долины», которая достигла успеха только спустя шестьдесят лет после создания.

Еще одной, и довольно существенной, проблемой развития инновационной деятельности является сильная изношенность основных средств предприятий России, которая колеблется на разных уровнях по отраслям и регионам и в среднем достигает около 80%. Проблема состоит в том, что новое оборудование, новая производственная система, узел или агрегат просто не могут быть объединены с существующей устарев-

шей системой технически и не позволяют внедрить новую технологию. Таким образом, внедрение отдельной продуктовой или технологической инновации влечет за собой обновление существенной части производственных мощностей. Понятно, что в существующих экономических условиях большинство российских предприятий не располагают и не могут найти соответствующие финансовые средства (особенно в отсутствие льготного кредитования внедрения инноваций), поэтому они отказываются от переоснащения или откладывают его до «лучших времен».

Необходимо отметить, что рассмотренные вопросы составляют не весь список проблем, препятствующих внедрению инноваций в России. Сегодня считается, что внедрение инноваций, инвестиции в инновации нуждаются только в соответствующем объеме средств. При этом забывается, что любой проект, в том числе и инновационный, осуществляют люди, которые логично выбирают путь наименьшего сопротивления. Следовательно, чтобы они сошли с проторенной дорожки, им нужны стимулы. В инновациях роль «человеческого фактора» огромна, т.к. здесь нет установленного алгоритма или созданной модели, здесь любое действие дается с большим трудом и требует дополнительной энергии, дополнительных умственных затрат, внутренних психических резервов. И сподвигнуть человека на подобное действие может лишь адекватный стимул. Инновационная деятельность зиждется на мотивах, исследованием которых занимается коллектив Научно-исследовательского института экономики и управления Международного инновационного университета в г. Сочи .

Кроме этого, очевидно, что люди, занимающиеся инновациями, инноваторы-прак-тики должны обладать специфическим уровнем мышления, особенным складом ума и высоким уровнем культуры, что за деньги не купишь. Следовательно, даже огромные финансовые средства не гарантируют успеха инновационного проекта, если его команда не будет определенным образом воспитана или сформирована чуть ли не с детства.

Деградация, распад производственных и научных структур, стагнация инновационной деятельности в России обусловлены не только экономическими проблемами и кризисами, а исчезновением ранее существовавших мотивов.

Многие руководители, как в предпринимательских, так и в государственных структурах, сталкиваются с кризисом мотивации, одним из главных признаков которого является жизнь «по инерции». Развитие, рост в народном хозяйстве происходят лишь там, где для них создался соответствующий мотив или имеются действенные стимулы.

Исследователи давно выявили, что эффективность денег в качестве стимула может сильно меняться в зависимости от двух факторов: степени сытости человека и возраста. Под голодом следует понимать желание не только поесть, но и прилично одеться, приобрести бытовую технику, хороший телефон, автомобиль, квартиру или дом, а также развлечься .

Исследования показали, что максимальная денежная мотивация работников приходится лишь на два возраста - 24-27 лет и 50-57 лет. Под уровнем мотивации понимается статистическая характеристика, определяющая, в какой степени конкретный мотив (в данном случае - деньги), способен оказать влияние на выбор респондента - заниматься или не заниматься той либо иной работой. В первый период уровень мотивации составляет до 90%, во второй - до 65%.

Причинами максимальной денежной мотивации для молодых людей является желание достигнуть определенного материального достатка и создать прочный фундамент для самостоятельной жизни. Для пожилых людей причиной такой мотивации является желание создать резерв на старость и материально поддержать создающиеся семьи де-

Денежный мотив обладает ярко выраженным краткосрочным характером: сильный голод, т.е. острая нехватка денег, может подвигнуть человека на мощные рывки и колоссальные усилия лишь в течение сравнительно короткого времени. Именно этот мотив идеален, когда необходимо осуществить базовую разработку, сгенерировать идею в режиме мозгового штурма, например, сверстать к утру бизнес-план для инвестора.

При этом, нельзя забывать, что на шкале мотивации удовлетворение денежного «голода» стоит на самой нижней ступени и является сильным, но кратковременным стимулом. После у человека наступает период «переваривания пищи» и ничегонеделания.

Это не значит, что можно не платить приличные деньги работникам, т.к. длительная нехватка денег приводит к уменьшению сил работника. О данной ситуации говорят: «кормят обещаниями».

Таким образом, для стабильной инновационной деятельности в течение длительного времени одного лишь материального стимулирования недостаточно. Денежный стимул, включая материальные бонусы всех видов, наиболее эффективен при старте инновационного проекта, и время его действия весьма ограничено. При отсутствии эффективных стимулов начинается движение «по инерции». Анализ государственного и негосударственного финансирования российских инноваций, в том числе через федеральные целевые программы и грантовые фонды, говорит о том, что сегодня материальных проблем у руководителей научно-исследовательских институтов, бизнес-инкубаторов, инновационных лабораторий, конструкторских бюро уже практически не существует. При этом народное хозяйство России и бюджет страны по-прежнему базируются на природном богатстве недр страны в части добычи углеводородов, а не инновационных экономических проектах в других таких многочисленных для нашей державы сферах хозяйствования.

Это значит, что в компаниях, на предприятиях и научно-производственных структурах отсутствует пусть не главный, но значимый личный мотив для мощного рывка. Никакого рывка мы нигде не видим, что естественно. Эффективность единоразово закаченных в технологическое или научное предприятие денежных средств, независимо от их количества, минимальна.

Известно, что мотивы, не связанные с денежным стимулированием, зачастую оказываются более действенными, если речь идет об инновационной деятельности в течение длительного периода - от года до 5-6 лет. Основным из этих стимулов является возможность карьерного роста, изменение места работника в организационной иерархии. Исследования показали, что в определенные периоды жизни положение в коллективе становится для работника главенствующим мотивом в работе. Здесь пики мотивации приходится на 25-35 лет (уровень мотивации до 75%) и 45-50 лет (уровень мотивации до 55%). Более того, зачастую работник готов получать меньшие деньги при условии повышения в должности, что удивительно лишь на первый взгляд, т.к. в реальности бо-

лее высокая должность предполагает большие возможности и, в конце концов, большую личную свободу.

Таким образом, один из вариантов эффективного стимулирования инновационной деятельности работника - через реализацию конкуренции в коллективе, или, в более мягкой форме - соперничества. Данная конкуренция при умелом управлении и психологическом сопровождении (поддержке) создаёт целый ряд относительно долговременных и весьма мощных стимулов внутри коллектива.

Стремление работника быть лучшим, быть впереди и обладать (пусть даже формальным, протокольным) правом на уважение - является проявлением данных мотивов, воплощаемых в жизнь через награждение повышенными служебными привилегиями на основании текущих результатов работы.

Также весьма перспективен для инноваций подход, ставящий «во главу угла» общественное признание. Человек является социальным существом, предназначенным и стремящимся быть признанным, востребованным какой-либо общностью людей, следовательно, личная самооценка работника в значительной степени определяется не только деньгами, а отношением к нему других работников, - членов коллектива, в который он входит через ряд коммуникаций, формальных и неформальных.

Исследования показывают, что самооценка является важным аспектом, определяющим субъективное ощущение комфорта, уверенности в будущем, успешности складывающегося существования, удовлетворения от выполняемой работы и принятия ответственности за решения . Общественное признание - это сильный мотив. Сокращенный до границ предприятия он служит основой движения по карьерной лестнице, которое описано выше.

Мотив общественного признания, расширенный до государственного масштаба, может служить прочным фундаментом деятельности миллионов людей, сплачивая их силы и возможности вокруг государства как главного проводника и главы государства как главного диктора общественного мнения. В основе развития государственности, по большому счету, лежат те же воззрения: термин «национальная идея» почти всегда подразумевает именно этот мотив коллективной деятельности в масштабах страны.

Применительно к инновационной деятельности, можно и нужно говорить о национальной идее. При этом идея должна быть доступна пониманию и реализации для каждого отдельного возраста, для чего необходима сегментация или фрагментация общества. Сформулированная для отдельного сегмента идея позволит такому мотиву, как «общественное признание», заработать максимально эффективно, в полную силу.

Таким образом, необходимо системное, обоснованное и целенаправленное формирование мотивации ученых и инноваторов-практиков к осуществлению ими инновационной деятельности, которая требует колоссальных усилий. Для изменения положения дел необходим эффективный механизм создания в обществе конструктивного отношения к нововведениям, формирования мотивации и воспитания инновационной восприимчивости исполнителей.

ЛИТЕРАТУРА

1. Долженкова О. В. Проблемы внедрения инноваций в России. Пути их решения // Молодой ученый. - 2012. -№12. - С. 208-210.

2. Яковлева-Чернышева А.Ю. Теоретические аспекты процесса управления устойчивым развитием предпринимательской организации // Гуманизация образования: НОУ ВПО «Международный инновационный университет». 2015. - № 1. - С. 56-62.

3. Некрасов Д.А. Развитие теории инноваций. Инновационные циклы и социоге-нетика инноваций // Вестник Самарского государственного экономического университета: Издательство СГЭУ. 2012. - № 5. - С. 68-71.

4. Котова И.Б. Основные модусы развития личности в обучении // Гуманизация образования: НОУ ВПО «Международный инновационный университет». 2014. - № 1. - С. 32-37.

5. Ефремов К.А. Описание научно-инновационного цикла и методов стимулирования инновационного процесса // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2013. - №7-1.

6. Корчагин Ю. Циклы развития человеческого капитала как драйверы инновационных волн [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.lerc.ru/?part=articles&art =1&page=70.

7. Довгаль, Л.С. Международный инновационный университет как центр теоретических исследований и технологических инноваций: научная статья / Л.С. Довгаль, О.В. Непша // Высшее образование в России. - 2014. - №12. - С. 98-102.

8. Яковлева-Чернышева, А.Ю. Об организации научно-исследовательской работы в университете / А.Ю. Яковлева-Чернышева, Е.В. Беляева, И.Ю. Якунина // Высшее образование в России. - 2014. - №12. - С. 90-97.