Экономика Символического Обмена - краткое изложение идей в моём пересказе. Экономика символического обмена

01.01.2021

Александр Борисович Долгин

Экономика символического обмена

Ответственный редактор Е. А. Лебедева

Технический редактор П. Н. Гиверц, А. В. Каньшиева

Дизайнер А. А. Иванов

Дизайн обложки С. А. Антонов

Корректор Л. А. Викулина

Верстка А. С. Тубольцев

Инфографика Д. В. Ворончихин

Рецензенты:

А. А. Аузан, доктор экономических наук

А. Л. Доброхотов, доктор философских наук

А. В. Лебедев, доктор искусствоведения

Долгин А.Б.

Экономика символического обмена. 2-е изд.,доп. M.: «Прагматика Культуры». Институт экономики культуры, 2007. - 640 с.

О КНИГЕ

«Экономика символического обмена» Александра Долгина – это, по сути, не одна книга, а три. И хотя все эти смысловые пласты связаны между собой, читателю неизбежно придется выбирать между различными векторами и модальностями.

Один четко очерченный срез – исследовательский. Есть книги, которые вводят в научный оборот новые пласты фактуры. Для этого требуется особое умонастроение и пытливость по отношению к социальной реальности. Карл Густав Юнг указал на феномен, названный им систематической слепотой: войдя в пору зрелости и равновесия, наука из чувства самосохранения категорически перестает замечать некоторые нежелательные для нее факты и явления. В книге Александра Долгина представлены целые пласты такого «неканонического» материала. Вот лишь некоторые примеры: файлообменные сети, по которым в интернете распространяются цифровые произведения искусства, распродажи модной одежды, парадокс равных цен на культурные товары разного качества, дискуссия о том, что продуктивней влияет на творчество – меценатство или коммерция и т. д. Не сказать, что все поднимаемые в книге вопросы абсолютно новы. Но, будучи собраны вместе и рассмотрены в единой информационно-экономической логике, они представляют вызов научному сознанию.

Подобные вызовы далеко не всегда и не сразу оборачиваются признанием со стороны официальной науки. К примеру, Джон Гэлбрейт, великий американский экономист, труды которого читает весь мир, человек запустивший в оборот целый ряд важнейших понятий, автор предвыборной кампании Джона Кеннеди, так и не дождался ни общенаучного признания, ни Нобелевской премии.

В книге Александра Долгина собран колоссальный материал по рынкам культуры, среди которого я обнаружил для себя массу интересного. Особенно ярким мне показалось исследование сегментов серой экономики – деятельности билетных «жучков», полулегальных файлообменных сервисов, позволяющих бесплатно скачивать музыку и видео в интернете и т. д. Экскурсы на территорию «серой» экономики позволяют увидеть дыры в «белых» рынках и опровергают массу мифов. В частности, можно до бесконечности ломать копья и доказывать, что принцип однородных цен на товары культуры единственно возможен. Но, когда оказывается, что «жучки» без проблем дифференцируют цены (что абсолютно не вписывается в привычную для экономистов картину), стереотипы ломаются и возникает иное видение ситуации. Собранный автором материал позволяет иначе взглянуть на многие явления современной культуры, меняет миропонимание людей. И одного этого хватило бы на полновесную книгу.

Второй пласт, или вектор, книги – это попытка научной систематизации. Перед непрофессиональным читателем здесь могут возникнуть определенные трудности, связанные с научной манерой изложения, когда одна и та же проблема многократно обсуждается на разных уровнях, в различных проблемных ситуациях и при различных предпосылках. Например, одна из центральных тем исследования – ухудшающий отбор – рассматривается в разных частях и главах: сначала на локальном примере музиндустрии, потом более широко – в рамках всего дигитального производства, потом на примерах материальных искусств. Читателю, не знакомому с научными кодами, подобная цикличность может казаться сбоем повествовательного ритма. Но профессиональное сообщество не мыслит себе иного пути. В книге построена многоуровневая система с выходом от экономики культуры на новую институциональную экономическую теорию и на интерпретацию экономики благосостояния.

Вступив на эту стезю, автор оказывается уязвимым для нападок теоретиков, поскольку открывается широчайшее поле для споров по поводу аккуратности употребления тех или иных понятий. Например, насколько ухудшающий отбор отличается от других способов пред- или постконтрактного оппортунистического поведения. Я выскажу мысль, за которую меня могут осудить коллеги-теоретики, тем не менее я буду на ней настаивать. Анализируя ухудшающий отбор, можно педантично заполнять таблицу понятий, разбираться, в какую клеточку что вписать. Но вспомним Акерлофа и суть того, за что он получил Нобелевскую премию. Вовсе не за «клеточки» и не за умственную каллиграфию, а за работу по опредмечиванию чрезвычайно смутных ощущений. Среди экономистов и до Акерлофа витали сомнения в априорной пользе конкуренции, в том, что она всегда однозначно работает в плюс; об этом не раз писалось. Но Акерлоф назвал ключевую причину: если потребитель не в состоянии оценить качество продукта или услуги, конкуренция может работать в минус. В статье о рынке «лимонов» он показал, как это происходит и каким образом с рынка вышибаются лучшие. Статья произвела фурор в мире 15 лет назад, а Нобелевскую премию Акерлоф получил только в 2001 году, много позже, чем к нему пришло широкое признание.

Или другой пример. 30 лет шла дискуссия о формулировке теоремы Коуза. (Мудрый Коуз от нее дистанцировался. Высказался он позже в предисловии к переизданию своих классических статей.) На мой взгляд, на этапе становления соль не в безупречности формулировок. Тот же Коуз первым четко указал на трансакционные издержки – в дальнейшем их уже трудно было игнорировать. Тем самым в головах совершилась революция. Оказалось, что общественные и экономические системы в процессе своего существования преодолевают некое сопротивление, которое можно сделать зримым через понятие трансакционных издержек. Прежде экономическая наука этого не видела и в ряде областей оказывалась беспомощной.

Филигранное оттачивание формулировок – очень важное, хотя и особое направление деятельности. При том что книга в этом плане оставляет простор для дальнейшего уточнения, данная в ней трактовка ухудшающего отбора совершенно верно передает суть теории Акерлофа: в отсутствие специальных институтов конкуренция может приводить к негативным последствиям. Причем в культуре эта проблема стоит особенно остро, поскольку договориться о качестве здесь, пожалуй, трудней, чем где бы то ни было. Можно бесконечно совершенствовать трактовку ухудшающего отбора, можно даже спорить о существовании этого феномена в культуре. Хотя лично для меня наличие этой тенденции очевидно. Как очевидно и то, что на цену билета в кинотеатр больше влияют достоинства кресла и продажи попкорна, чем собственно экранное действо. А раз так, неважно, все сферы охватывает ухудшающий отбор или лишь некоторые, во все времена действует или нет, – необходимо искать противоядие – этим, по большому счету, автор и занят.

Тут мы переходим к третьей, самой важной для меня линии книги. Есть такая малоприметная и на удивление неблагодарная историческая роль, как придумывание и строительство институтов. Роль зачастую закадровая, потому что среди экономистов-теоретиков бытует мнение, будто институты появляются сами по себе: коль скоро возникает спрос, находится и ответное предложение. Но это совершенно не так. Имена первопроходцев по обыкновению стираются, и кажется, что все произошло спонтанно. Кому, например, придет в голову мысль, что детский сад сложился не сам собой, а его придумал Роберт Оуэн с учениками? А между тем они много чего изобрели и опробовали: и удачного, и того, что не прижилось. То же самое с участием рабочих в прибылях предприятия – впервые такую схему внедрили ученики Оуэна в Англии. Еще пример – система самообслуживания, изобретенная в первой половине ХХ века в шведском потребительском кооперативе и повсеместно распространившаяся впоследствии. Кажется, будто новый институт возник сам по себе. В действительности же у его истоков стоят конкретные люди. Существуют изобретатели, которые как в технике, так и в социальной инженерии должны приложить определенные усилия, чтобы спонтанный по внешней видимости процесс стартовал и дозрел до той стадии, когда общество окажется способным его подхватить.

ВВЕДЕНИЕ Импульсом к написанию данной книги послужила ограниченная работоспособность денег в культуре. Как исправить эту аномалию? Как поставить деньги на службу культуре?1 До сих пор эти вопросы не получили удовлетворительного ответа. Зато возобладало остро крити- ческое умонастроение: деньги в культуре – это зло. О тлетворном вли- янии рынка на культуру много писали приверженцы франкфуртской школы: Т. Адорно и его последователи2. Согласно их доктрине, подчи- няя культуру логике чистогана, бизнес калечит ее: способствует пре- успеянию дельцов от искусства и дискриминирует таланты. Деньги и впрямь яблоко раздора в культуре. Однако мыслима ли культура вне бизнеса? Ведь никакой реальной альтернативы рыночным механизмам пока не предложено. Любой здравомыслящий человек, взявший на себя труд понять, как ведутся дела, не станет спорить с тем, что современ- ная культура нежизнеспособна без денег. Хотя многие будут настаи- вать, что деньги в культуре все только портят, но, подходя непредвзято, они-то в ней все и налаживают, взять хотя бы массовые коммуникации. Так что не стоит торопиться с оглашением приговора. Почему большинство рынков нацелено на улучшение качества то- варов, а рынки культуры3 ведут себя по-другому? Во всех иных облас- тях качество и капитал определенным образом сшиты. В культуре это 1 Под словом «культура» понимается то, что имеет прямое отношение к производ- ству и обращению художественных продуктов, в первую очередь сами эти про- дукты, лица и институции, причастные к их созданию, потреблению, экспертизе. В ряде случаев термин «культура» используется в самом широком смысле, хотя это специально не оговаривается. 2 См., напр.: Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения. Философские фрагменты / Пер. с нем. М. Кузнецова. М. – СПб.: Медиум, Ювента, 1997. 3 К рынкам культуры относится вся система обмена продуктами творческой де- ятельности на платной (возмездной) основе, а именно: – художественные произведения, распространяемые на физических носителях или в цифровом виде – кино, телепередачи, литература, музыкальные записи, компью- терные игры и т. п.; – произведения изобразительного искусства, скульптура, дизайн, архитектура и т. д.; – вся исполнительская сфера (театр, опера, танцы, цирк, эстрада…); – продукция индустрий моды, роскоши и вкуса. Такая микротворческая продукция, как блоги (персональные дневниковые записи в интернете), тоже может быть причислена к рынкам культуры, поскольку их на- писание становится источником дохода, получаемого в той или иной форме. 13 ВВЕДЕНИЕ не так. В обыденных, утилитарных вопросах потребитель четко знает свой интерес и за объективно лучшее мотивирован платить больше. Со- ответственно, производитель заинтересован это лучшее предоставлять. Однако у культуры как отрасли экономики есть специфическая особен- ность – объективные критерии качества продукции здесь отсутствуют4, а цены на хорошие и плохие товары (в одной и той же товарной группе) могут отличаться совсем незначительно или вовсе быть одинаковыми. В итоге у бизнеса нет стимула для повышения качества, он зарабатыва- ет так, как ему удобнее. Там, где интересы бизнеса и потребителя культуры пересекаются друг с другом, доминирует рыночная логика. Бизнес оказывается бо- лее сильным и квалифицированным игроком, хотя бы потому, что его цель – зарабатывание денег – четко обозначена и измерима, а цели куль- турного потребителя – расплывчаты. Все остальные: творцы, публика, эксперты, государство – вынуждены подстраиваться под лидера. Как бизнес обретает такую власть над культурой? Причины разнообразны. В их числе – естественное желание автора совместить творчество с безбедным существованием и славой. Но за ред- ким исключением художники не умеют преподносить себя и не обладают собственной системой промоушена. Поэтому рынок фактически закрыт для них. Именно это предопределяет появление рыночной инстанции в культуре – посредников, ориентирующихся в спросе и владеющих на- выками дистрибьюции. Не будь таких агентов, культурный обмен огра- ничивался бы ближайшим окружением автора. Потребителям тоже не обойтись без посредников. Ведь, сколько творец сам себя ни нахваливай, читателям/зрителям/слушателям требуется непредвзятая инстанция, способная отбирать произведения, которые заслуживают внимания. В результате автор (режиссер, писатель, художник…) и коммерсант (продюсер, издатель, агент…) становятся партнерами и соинвесторами в едином процессе, итоги которого важны обоим. А раз так, им необхо- димо договориться о разделе полномочий и вознаграждения. Институт, обустраивающий эту договоренность, получил название копирайта. Первичное право на произведение принадлежит творцу. (Будь его воля, о сочинении могут никогда не узнать.) Он вправе самолично обнародо- вать свои труды, но практичнее оказывается делегировать свое право коммерческому партнеру. Тот принимает на себя финансовые риски, а взамен получает определенные гарантии. Если прокатная судьба про- 4 В известной мере это свойственно и науке, в особенности гуманитарной. 14 ВВЕДЕНИЕ изведения не сложится, инвестор потеряет свои вложения. В случае ус- пеха ему отходит доля прибыли. Кроме того, коммерсант должен иметь гарантии того, что естественный правообладатель в случае успеха не вступит в альянс с другим дельцом на более выгодных для себя усло- виях. Таким образом, творец, входя в рынок, переуступает экономичес- кие права предпринимателю. Но, оказавшись на территории бизнеса, художнику (и культуре в целом) приходится плясать под его дудку. Весь последующий сценарий довольно жестко запрограммирован: автору необходимо блюсти финансовые интересы союзника и развивать ком- мерческий успех. С того момента, как творец добровольно и осознанно или, наоборот, от безвыходности и по неведению, вручил бизнесмену хомут на самого себя, тот получает возможность предъявлять свои тре- бования к его работе. Вот и получается, что произведения не просто циркулируют в соответствии с торговыми правилами, но изначально генерируются с оглядкой на последующее продвижение. Для творчест- ва это в большинстве случаев губительно. Такова упрощенная схема, объясняющая природу главенства бизне- са над культурой. Нельзя сбрасывать со счетов еще одну важнейшую причину: грубый и прямолинейный язык денег пересиливает тонкие и витиеватые языки художественных практик. Все другие индикаторы, оценки, сигналы, критические тексты, способные влиять на культуру, оказываются субъективными и менее важными. Группам с разными ин- тересами крайне трудно прийти к соглашению друг с другом. А язык денег хотя и не релевантен, но универсален, и благодаря этому качеству посредством него можно договориться. Таким образом, деньги вредят культуре не потому, что они сами по себе плохи, а потому, что делают чересчур сильным того, кто использует их, преследуя первым делом вне- культурные цели. В итоге культурное производство оказывается подчи- ненным чуждой ему логике. По большому счету, эта книга о том, как исправить существующее положение, как восстановить в правах худо- жественную культуру, не порывая – что было бы утопией – с деньгами. Но что за дело обычному потребителю культурного продукта до всех этих премудростей? Кажется, его забота – аккуратно платить и получать удовольствие. Проблема в том, что деньги часто уплачены, а удовлетворением и не пахнет. В последнее время модно сравнивать культуру с супермаркетом5, в котором представлены товары на любой 5 См., к примеру: Сибрук Дж. Nowbrow. Культура маркетинга. Маркетинг культуры. М.: Ad Marginem, 2005. 15 ВВЕДЕНИЕ вкус и достаток. Можно привести другое сравнение – с шоу-румом, где выставлены образцы продукции. Только в отличие от полноценного шоу-рума, где можно осмотреть и пощупать изделия, в культуре пробы невозможны или затруднены. Ведь «щупать» – это зачастую почти то же самое, что потреблять, однако непонятно, как соединить одно с дру- гим и при этом выручить деньги. Поэтому до момента оплаты, как пра- вило, предъявляется не товар с понятными характеристиками, а набор цветастых ярлычков, скрывающих какое угодно качество. При такой организации торговли продавцу ничто не мешает ввести покупателя в заблуждение. Но в принципе, потребительский дискомфорт не обяза- тельно плод чьих-либо происков6. Ситуация объективно может быть предопределена самим устройством рынков (об этом подробно и пой- дет речь в книге). Потребительских разочарований от этого не стано- вится меньше. При том, что желанные произведения где-то «в природе» существуют, они не часто попадают на глаза своей целевой аудитории. Людям приходится потреблять то, что дают всем, т. е. массовую куль- турную продукцию. Неудовлетворенными оказываются вкусы самых разных слоев общества, и отсюда – стойкое ощущение неладов в куль- туре. Проблема в том, как сделать выгодным производство высокока- чественной продукции для узких групп интересов и как их оповестить о ее местонахождении. Первое связано со вторым. По моему убежде- нию, проблема потребительской навигации – центральная в современ- ной культуре. Вокруг нее и построена данная работа. С самого начала хотелось бы объяснить название книги. Как извест- но, «Экономики символического обмена»7 в реестре наук не числится. Речь идет о новом ответвлении экономической мысли. У предлагаемой дисциплины есть однокоренная ветвь – это институциональная эко- 6 Обычно, предъявляя претензии рынку, пытаются отыскать конкретных виновни- ков. Так, в книге с красноречивым названием «Кто убил классическую музыку?» (Лебрехт Н. Кто убил классическую музыку? М.: Классика-ХХI, 2004) как само собой разумеющееся принимается, будто кто-то своекорыстный подвел сию за- мечательную отрасль к краю пропасти и вот-вот окончательно сгубит. Осталось определить, кто. Автор, охваченный обвинительным пафосом, легко добирается до истины. На скамье подсудимых поочередно оказываются алчные продюсеры, корыстные звезды, музыкальные функционеры, ленивая публика. Все преступно эгоистичны и нимало не пекутся о всеобщем процветании. Вопросом, где взять хороших агентов или как перековать существующих, автор себя не затрудняет. 7 Под символическим обменом понимается коммуникация, которая ведется пос- редством творческих произведений/высказываний и сопровождается тратой личностных и денежных ресурсов. Культура в целом понимается как символи- ческий язык и анализируется преимущественно в рыночной логике. 16 ВВЕДЕНИЕ номика культуры, сравнительно молодая отрасль знания8, имеющая близкое предметное поле с тем, о чем пойдет речь в данной работе. Но у экономики культуры, при всех достижениях (им в книге уделяется немало места), есть свои ограничения. Можно сказать, что экономи- ка – это наука о редкости. Но с развитием электронных технологий все большая часть культурной продукции утрачивает свойство ред- кости (оставаясь по замыслу уникальной). Будучи единожды создан- ным, произведение может быть тиражировано в бесконечном количест- ве копий с ничтожными издержками. Обычно экономические агенты конкурируют между собой за право владеть продуктом, для чего тра- тят ресурсы. Экономика как раз и занимается рациональным распреде- лением ресурсов в соответствии с выбранными целями. Для этого ре- сурсы, подлежащие распределению, должны четко и ясно определяться в качестве ресурсов, желательно быть счетными, и, само собой разу- меется, должна ощущаться их нехватка. Однако в символическом поле ситуация иная: значительная часть задействованного здесь не считает- ся сегодня экономическими ресурсами. Речь идет об информационных (когнитивных), эмоциональных и до некоторой степени временны ак- ´х тивах как потребителей, так и творцов. Именно они и становятся ред- костью, но при этом частично или полностью выпадают из поля зрения экономической науки из-за своей неизмеримости. (В частности, невоз- можен или не налажен количественный учет творческих затрат, талан- та, ресурсов психики.) Общественное отношение к этим активам как к ресурсам только-только начинает формироваться. Пока же люди не слишком ценят даже такую счетную субстанцию, как свое свободное время. Когда же не учитываемые до сих пор виды личностных ресур- сов будут введены в оборот, ситуация радикально изменится. Способ, которым это может быть сделано, описывается в заключительной час- ти книги. Благодаря ему экономическая наука может подойти к иному пониманию культуры, а в самой культуре могут произойти значитель- ные перемены. Хотя в символическом обмене участвуют деньги, однако он к ним не сводится. Деньги могут отражать ценность материального носителя эстетики, но саму эстетическую ценность культурного продукта они 8 Рождение экономики культуры принято связывать с трудами Уильяма Баумоля, посвященными исполнительским искусствам. В частности, с книгой Баумоля и Боуэна «Исполнительское искусство – Экономическая дилемма» (Baumol W. J., Bowen W. G. Performing Arts – the Economic Dilemma. Twentieth Century Fund, New York, 1966). 17 ВВЕДЕНИЕ измеряют далеко не всегда9. (Отсюда парадокс однородных цен на му- зыкальные диски, книги, фильмы, подробнейшим образом разбирае- мый в первой части.) Современная экономика не может ответить на вопрос, что такое качество в культуре (она, собственно, им и не интересуется). Экспер- тному сообществу культуры хотелось бы прийти здесь к чему-то оп- ределенному, но не удается. В итоге приходится судить о качестве по тому, на что люди тратят деньги. Однако в большинстве своем люди и подавно не представляют себе, что такое качество в культуре, и тра- тят деньги нерационально. Более того, поскольку деньги не учитывают символические траты (например, психологические и эмоциональные вложения), они и не способны дать адекватную картину. В результате, работая на поле культуры, экономическая мысль зачастую оказывает- ся беспомощной и лишенной каких бы то ни было практических при- ложений. В самом деле, если ресурсы культуры не сочтены, а цели ту- манны, то как возможен экономический подход, ориентированный на оптимизацию практической деятельности? Проблема работоспособности денег в культуре – каркас, пронизы- вающий всю книгу. С самого начала определим свою позицию на этот счет: по сравнению с утилитарной сферой корреляция между ценами и символическими ценностями (качеством культурных товаров и услуг) туманна и проблематична. Признание этого факта – ключевая посылка экономики символического обмена. Исследование зазора между цен- ностью и ее денежным выражением и выявление способов его ликви- дации – главные задачи этой дисциплины. Экономические расчеты привязаны к деньгам. Следовательно, те грани культуры, которые не находят отражения в деньгах, для эконо- мики как бы не существуют. Поэтому главным адресатом большинства экономических изысканий в области культуры является бизнес, для ко- торого важен именно финансовый аспект. В данном исследовании, на- против, главным адресатом является конечный потребитель культуры. Все проблемные ситуации рассматриваются с его позиции – с точки зре- ния личностной эффективности и качества потребительского выбора. Вот один показательный пример, иллюстрирующий разницу эко- номико-культурного и экономико-символического подходов, – кассо- вые сборы кинотеатров. С точки зрения ортодоксального экономиста, 9 Экономика – это наука о редкости. А какая же это редкость – электронный файл?! 18 ВВЕДЕНИЕ фильм тем лучше, чем больше людей заплатили за его просмотр. Но далеко не всякий зритель согласится с тем, что выручка от продажи би- летов отражает качество картины, причем не какую-то абстрактную художественную ценность, а ее потребительское качество, т. е. то, на- сколько ему понравилось кино. Заплатив одни и те же деньги, можно получить колоссальное наслаждение, а можно умереть от скуки. Стало быть, итоговая полезность разная. Символическая экономика заметит и учтет это различие, а культурная экономика только пожмет плеча- ми. В этом принципиальное отличие названных научных направлений. Экономика занята анализом процессов в их измеримой части, другой же, невидимой для нее частью она вынужденно пренебрегает, успока- ивая себя соображениями о несущественности последней. Но для пот- ребителя то, что остается за гранью рыночного измерения, наиболее важно. Если за плохой и хороший фильм уплачены одни и те же деньги, то во втором случае имеет место то, что в экономике называется пот- ребительским излишком10. Знай зритель заранее, насколько ему пон- равится фильм, он принял бы более высокую цену. Но система цен в культуре, как правило, не рассчитана на то, чтобы выявлять потреби- тельский излишек и обращать его в пользу производителя товара высо- кого качества. Естественным следствием такого положения вещей яв- ляется недообеспечение качества. Производитель, возможно, и мог бы создать более качественный продукт, но не делает этого, поскольку за качество не платят, и к тому же возникает риск отклониться от массо- вого вкуса. Выпустив же некачественное изделие и выдав его за качест- венное, он мало чем рискует. Проигрывают от этого в первую очередь потребители: им лучше было бы доплатить за качество и получить его, чем не платить и не получать. Обычно, если не находится рыночного решения проблемы недо- производства блага (или производства ненадлежащего качества), к делу подключаются внерыночные силы, например государство. Оно либо берет на себя траты и заботы, не выгодные никому в отдельности (субсидирует программы), либо вводит новые правила и законы, по- буждающие бизнес к общественно полезным действиям. Но для этого государство должно знать, что может дать желаемый эффект, а что нет, и быть способным реализовать свое намерение на практике. В сфере 10 Потребительский излишек – разница между тем, сколько потребитель был готов заплатить, и тем, сколько он фактически платит в соответствии с запрошенной ценой (т. е. был согласен платить больше, но не потребовалось). 19 ВВЕДЕНИЕ культуры оно, увы, это не очень твердо знает и не вполне умеет. Поэ- тому возможности влияния на культуру путем дотирования высокока- чественных производителей эфемерны. Государство не умеет выбирать лучших реципиентов средств, да и само денежное стимулирование да- леко не всегда способно повысить креативность11. Вовсе не очевидно, что таким путем можно нивелировать огрехи рынка. Было бы лучше, если бы рынок сам регулировал ситуацию. Иными словами, его следует сделать чутким к культурно-потребительскому качеству. Рассмотрим еще один пример. Представим себе, что в некоем сооб- ществе принято обмениваться текстами на бартерной основе, причем зачет производится исключительно по числу знаков, вне зависимости от содержания. При таких условиях у производителей насыщенных и ка- чественных текстов неизбежно появился бы стимул к их искусственно- му удлинению и производству большого числа однотипных продуктов. Это была бы естественная реакция на несовершенство правил обмена, ущемляющих их интересы. Другая часть социума, производящая менее содержательные тексты, в ответном порядке тоже нарастила бы их чис- ло12. В результате такой гонки пострадали бы все участники, кроме тех, кто ничего не читает. Однако, если в силу каких-то причин реципиен- ты не чувствительны к избыточной читке (например, у них есть совер- шенный контент-анализатор, отжимающий воду), либо они не имеют возможности отстоять свои интересы, либо голоса тех, кто читает по диагонали, перевешивают, – в этих случаях система может сколь угод- но долго пребывать в подпорченном состоянии13. Ортодоксальным эко- номистам это позволит характеризовать ситуацию как нормальную, а количество знаков упорно считать приемлемым индикатором ценности текста. Аргументом будет то, что участники пишут и читают тексты, а значит, хотят этого, и ситуация в целом их устраивает. «Будь это не так, они не менялись бы текстами, а занялись бы чем-нибудь другим», – ска- жет экономист. Но в том-то и вся штука, что не так много альтернатив- ных занятий, и люди часто мирятся с непреодолимым, по их мнению, злом. В описанном примере качество контента – это так называемый 11 См., например: Frey B. State Support and Creativity in the Art: Some New Considerations // Journal of Cultural Economics, Vol. 23(1–2), 1999. P. 71–85. 12 Нечто подобное имеет место в академической среде, что создает ряд проблем. 13 Участники обмена могли бы, наверное, выделить из своих рядов экспертов для оценки содержания текстов, но тогда пришлось бы снабдить их детальными ин- струкциями о том, на что следует обращать внимание. Эти установки требовали бы постоянной корректировки; кроме того, эксперты столкнулись бы с пробле- мой увеличения объема работы. 20 ВВЕДЕНИЕ внешний эффект, т. е. эффект, который не учитывается в системе обме- на (или в контракте), несмотря на его важность. Из-за того что деньги отражают в культуре далеко не все, многое автоматически попадает в разряд внешних эффектов. Например, качество культурного продукта, проблема обеспечения которого – центральный вопрос данной книги. В арсенале институциональной экономики имеются инструменты для работы с внешними эффектами (в том числе с разного рода неуч- тенными информационными издержками). По крайней мере, эта наука признает их существование, может указать на них в конкретной ситуа- ции и в ряде случаев даже измерить, хотя последнее чаще невозможно. Это делает данную дисциплину важнейшим донором для «Экономики символического обмена». Именно из институциональной экономики, наряду с теорией игр, психологией, антропологией и теорией искусст- ва, заимствована львиная доля терминологического аппарата книги14. Конструктивное всестороннеe обсуждение проблематики культуры представляется невозможным без перевода на язык институциональной экономики. Но дело не только в понятийном аппарате. Эта ветвь эконо- мики изучает правила, по которым функционируют рынки и которым подчинены рыночные агенты, – и именно эти правила необходимо ис- следовать в первую очередь, чтобы понять, что происходит с культурой в условиях коммерции. Кроме этого, институциональная экономика в отличие от неоклассического экономического подхода учитывает, как различные субъекты рынка оперируют информацией (для этого вво- дится понятие трансакционных издержек). Культура же, в особенности цифровая, с экономической точки зрения есть не что иное, как инфор- мация плюс то, как она отображается в психике. Таким образом, приме- нительно к культуре институционально-экономический подход выгля- дит наиболее продуктивным. Однако институциональная экономика не может выйти за рамки ограничений, диктуемых денежной системой. Эту задачу и берет на себя экономика символического обмена. Книга построена следующим образом: Первая часть посвящена анализу ситуации в индустрии звукозапи- си. Так получилось, что эта сфера, вобравшая в себя передовые достиже- ния цифровых технологий, стала средоточием чуть ли не всей пробле- 14 Также используется научный аппарат таких дисциплин, как экономическая те- ория информации, теория организации промышленности (на базе теории игр), бихевиоральная экономика, экономическая психология (последние две скорее имплицитно, чем в явном виде). 21 ВВЕДЕНИЕ матики культуры. Музыка, представленная в виде бесплотного файла, идеально репрезентирует культуру в эпоху технической воспроизводи- мости произведения искусства (В. Беньямин). Для аналитика это не- обыкновенная удача, когда в его распоряжении оказывается компакт- ный, четко ограниченный объект, содержащий в себе основные черты более широкой области исследования – в данном случае всей дигиталь- ной культуры. Звукозапись идеально подошла на роль пробного шара не только потому, что она представляет собой чрезвычайно репрезентативную модель для всех тиражных секторов культуры. Имелась еще одна су- щественнейшая причина. После изобретения в 1999 году интернет- сервиса Napster, позволившего свободно обмениваться музыкальны- ми файлами с помощью интернета, индустрия звукозаписи оказалась на грани краха. Сетевые коммуникации, избавленные от посредников, открыли всему миру неэффективность копирайта, а также тесно свя- занного с ним крупного промышленного производства в культуре. Это привело к реальному противостоянию всех субъектов рынка – музы- кальных корпораций, пиратов, файлообменных фирм, потребителей... Благодаря казалось бы локальной войне вся общекультурная пробле- матика вынырнула на поверхность. От того, кто одержит верх на этом участке, зависит климат на всей территории культуры, включая кино, телевидение и книгоиздательство. Вопросы потребительского выбора, копирайта, ценообразования на цифровые продукты и многое, мно- гое другое, что ранее обсуждалось либо на внутренней кухне бизнеса, либо в тиши кабинетов узкого круга теоретиков, стало публичным и гласным. Для аналитика открылось колоссальное количество обычно недоступных фактов, подводных течений и логик различных игроков. То, что при ином раскладе представляло бы собой множество разроз- ненных фрагментов, обрело целостность – это позволило связать во- едино различные точки зрения, гипотезы и наработки и предложить единый проблемный подход к ситуации. Перипетии борьбы в музы- кальной сфере, ее правовые, нравственные, экономические и институ- циональные аспекты составляют первую часть книги. В ней же пред- лагается выход из сложившейся в данной области трудноразрешимой (а возможно и тупиковой) ситуации. Он связан с конструированием и строительством института потребительской экспертизы15. 15 В его основу положены новый способ оплаты за культурные продукты и колла- боративная фильтрация. Подробнее см. первую часть, раздел 1.3.4. 22

Материал из сайт

Трансформация материального обмена в символический

Развитие экономики материального обмена началось много веков назад. И только с появлением и массовым развитием интернета общество стало задумываться об измерении нематериального или символического обмена.
Задумывались, вернее, и раньше, но только интернет технологии дали, пока, правда, весьма неэффективный, инструмент для определения количественных параметров символического обмена.

Методы измерения символической стоимости

Слабым подобием измерения неутилитарного обмена может быть рынок предметов искусства, но он опять-таки не полон.

Можно проследить [[Денежный_поток|движение

денежных средств]] в сфере живописи или антиквариата, что может дать общее представление об их ценности. Или, например, стихи. Они свободно продаются и покупаются, но как точно понять – сколько именно они стоят?

Иногда удается измерить символическую ценность не прямыми расчетами, а при помощи допущений.

Например, насколько выгодно вкладывать средства в картины? Оказывается, что в облигации их вкладывать куда выгоднее. Но коллекционеры всё равно покупают картины, недополучая доход, условно эквивалентный тому наслаждению, которое они получают от созерцания этих полотен. Весьма сложно уловить пропорции такого символического обмена.

Социальные сети могут дать толчок к решению этой проблемы, который усилится с появлением 3.0 сетей.
Огромное количество людей, так или иначе, оставляет свой след в интернете, причем часто эмоционально окрашенный.

То есть, нужно измерить количество потраченного времени на тот или иной ресурс и получить какой-то эмоциональный отклик, который можно соотнести с этим временем.

Такие науки, как социология, политология, психология могут многое извлечь из сетевого трафика.

Символические ценности в условиях рыночной экономики

Символические ценности находятся внутри человека, и извлечь их оттуда можно только, поместив их в условия рыночного обмена . Пока этот рынок несовершенен, но, учитывая, что интернет, телевидение и телефония в будущем будут составлять единый трафик, возможности открываются значительные. Аналитики, не знающие, как подойти к исследованию соцсетей (работ таких очень мало на сегодняшний день) всё-таки сдвинутся с мертвой точки.

Важным определением для измерения символического обмена становится вопрос меры нематериальной ценности . Такой мерой может быть разница в измерениях на входе и выходе обмена того, что им движет (мера преобразования объективного времени в субъективную ценность отдельной личности). То есть, человек наполняет имеющееся у него время каким-то содержимым: общением, чтением, изучением чего-то – занятиями, представляющими для него какую-то ценность.

Александр Борисович Долгин

Экономика символического обмена

Ответственный редактор Е. А. Лебедева

Технический редактор П. Н. Гиверц, А. В. Каньшиева

Дизайнер А. А. Иванов

Дизайн обложки С. А. Антонов

Корректор Л. А. Викулина

Верстка А. С. Тубольцев

Инфографика Д. В. Ворончихин

Рецензенты:

А. А. Аузан, доктор экономических наук

А. Л. Доброхотов, доктор философских наук

А. В. Лебедев, доктор искусствоведения

Долгин А.Б.

Экономика символического обмена. 2-е изд.,доп. M.: «Прагматика Культуры». Институт экономики культуры, 2007. - 640 с.

О КНИГЕ

Экономика символического обмена

Удивительно, что в университетах до сих пор не открылись бизнес школы для начинающих интеллектуалов. Специалисты по маркетингу и финансам выходят из учебных заведений полностью подготовленные к работе и карьере в деловом мире. Интеллектуалы же вынуждены выходить на рынок труда на ощупь – никто не на учил их окучивать фонды для получения грантов, писать аннотации к книгам коллег, у них не было семинара по маркетингу бестселлера или практических занятий по количественным методам определения когда и какая нишевая тема станет популярной и как долго продержится в топе. Сегодняшние интеллектуалы узнают о карьерных возможностях, как когда-то ученики младшей школы получали базовые знания о сексе – от плохих парней в туалете.

Если б в университетах ввели изучение интеллектуального рынка, основным пособием такого курса стали бы произведения Пьера Бурдье. Этот французский социолог пользуется большим авторитетом среди своих коллег, но за пределами академической среды его почти не читают – виной тому его непролазный язык. Бурдье поставил цель изучить экономику символического обмена, выявить правила и паттерны культурного и интеллектуального рынка. Его основной посыл в том, что все игроки выходят на этот рынок с различными видами капитала. Это может быть академический капитал (правильный диплом), культурный капитал (знания в определенной сфере или жанре искусства, тонкое понимание этикета), лингвистический капитал (языковые способности), политический капитал (влиятельная должность или связи) или символический капитал (престижная стипендия или премия).

Интеллектуалы работают на приумножение своего капитала, конвертируя его из одной формы в другую. Кто-то может попытаться обналичить знание на прибыльной работе; другой переведет свой символический капитал в приглашения на эксклюзивные конференции в роскошных декорациях; третий может попытаться обратить свой лингвистический капитал на подрыв репутации коллег и таким образом сделать себе имя, по крайней мере, заядлого полемиста. В конечном итоге, пишет Бурдье, интеллектуалы борются за монополию, дающую право возводить в сан. На олимпе каждой из сфер есть фигуры и целые институты, собстенной властью наделяющие почестями и престижем своих фаворитов среди людей, предметов изучения и дискурсов. Имеющие власть святителя влияют на вкусы, диктуют определенные методологии и определяют контуры вверенной им дисциплины.

Стать святителем, патриархом – мечта каждого интеллектуала. Бурдье рассматривает интеллектуала не в статике, но в динамике его карьеры, с чередой сменяющих друг друга воззрений, принципов и стратегий, которые применяет мыслитель в ходе конкуренции на идейном рынке. К примеру, юный интеллектуал входит в мир вооруженный одними личными убеждениями. Он быстро сталкивается с тем, что Бурдье называет «полем», с одной стороны которого дерзкие радикальные издания, с другой – степенные и солидные журналы; скучные, но исправно платящие издатели здесь, продвинутые, но нищие издательства там. Интеллектуал оказывается между соперничающими школами и их лидерами. Сложные взаимоотношения между этими и многими другими игроками на поле станут той подвижной и полной подвохов средой, в которой интеллектуал попытается создать себе имя.

Бурдье весьма дотошно изучает эти взаимодействия, выстраивает подробные схемы и графики различных полей французской интеллектуальной жизни с указанием уровня влияния и престижа каждого учреждения, определяет, какая институция имеет полномочия возводить в сан на каком участке поля. Юным интеллектуалам приходится разбираться, куда вкладывать свой капитал, чтобы получить максимальную «прибыль», разрабатывать карьерные стратегии – где подмазываться, а где идти по головам.

В книгах Бурдье подробно разобран целый ряд карьерных стратегий интеллектуалов. Автор не утверждает, что это символическое поле объясняется исключительно через экономические построения. Нередко действует правило, которое он называет «проигравший выигрывает». Громогласно заявляя о презрении к материальному успеху, можно заслужить авторитет и репутацию, легко обращаемые в прибыль. Бурдье даже не утверждает, что все рассмотренные им стратегии появились в результате осознанных расчетов. Он говорит, что у каждого интеллектуала свой habitus, свой характер и предрасположенности, влияющие на выбор поля и направлений.

Кроме того, интеллектуалы часто ненамеренно или неосознанно оказываются под влиянием гравитационной силы противоречий и соперничающих школ в рамках выбранного поля. В разгар баталии вакансии и гранты становятся решающим оружием. Бывает, что такая гравитация становится определяющей силой, а интеллектуалов носит по полю, как осеннюю листву.

Бурдье не стал Адамом Смитом символической экономики, и едва ли молодой интеллектуал найдет в его произведениях полезные советы для собственной карьеры – это, конечно, не пособие а-ля «Десять ступеней к Нобелевской премии». Бурдье ценен тем, что облек в письменную форму явления, которые другие интеллектуалы наблюдали, но не могли или не хотели систематизировать. В интеллектуальной сфере, как в других видах деятельности, есть место и карьеризму и альтруизму, и нынешние бобо успешно женят тягу к знаниям с желанием приобрести летний домик.

Из книги Все под контролем: Кто и как следит за тобой автора Гарфинкель Симеон

Из книги О западе, который пыжился, пыжился, а Россия сама по себе автора Калюжный Дмитрий Витальевич

Экономика и мир Внешняя политика должна служить защите экономических интересов страны. Главные задачи нашей внешней политики – в обеспечении условий для продвижения на мировые рынки российских товаров, в решении проблемы кредитной задолженности. Только при

Из книги Планируемая история [Сборник] автора Зиновьев Александр Александрович

Экономика Принято различие коммунистической и западной экономики видеть в том, что первая является планово-командной государственной, а вторая – рыночной и по преимуществу частной. Оно поверхностно и идеологизировано. К предприятиям экономики коммунистической страны

Из книги Экономика без «экономикс автора Львович Вячеслав

Экономика без «экономикс» В.Львович Экономика без рынка Рынок не на деревенском базаре, а в экономике страны и мира, это скорее жест отчаяния, жест беспомощности руководства страны перед лицом хозяйственного хаоса, властной и политической неразберихи. Это отчаянная

Из книги Журнал Q 06 2010 автора Журнал «Q»

ЭКОНОМИКА:

Из книги Журнал Q 08 2011 автора Журнал «Q»

ЭКОНОМИКА: 6

Из книги Манифест новой экономики. Вторая невидимая рука рынка автора Долгин Александр Борисович

Из книги Завтра будет война автора Буровский Андрей Михайлович

Из книги НЕ наша Russia [Как вернуть Россию?] автора Мухин Юрий Игнатьевич

Империи неравного обмена Территориальные приобретения Аттики VI–IV вв. до Р. Х. очень невелики. Афины никогда непосредственно не управляли сколько-нибудь значительной территорией. И тем не менее территория с населением порядка 25 млн человек находилась под прямым или

Из книги Эксперт № 01-02 (2014) автора Эксперт Журнал

Экономика Как я уже показал, мировоззрение людей является природоохранительным, они видят цель своей жизни в том, чтобы природа жила вечно. Но люди никогда не были «зелеными» идиотами. Они знают, что самыми главными в природе являются они сами; следовательно, смысл охраны

Из книги Мировая кабала. Ограбление по… автора Катасонов Валентин Юрьевич

Из книги Бумажное радио. Прибежище подкастов: буквы и звуки под одной обложкой автора Губин Дмитрий

«Рыночная экономика» = «теневая экономика» Если постараться отойти от стереотипов мышления, формируемых учебниками экономической теории, и взглянуть на современную «рыночную экономику» непредвзято, то можно без натяжек сказать: она вся, на 100 % является «теневой

Из книги Анархизм: от теории к практике автора Герен Даниэль

СМИ народные. И инородные Об исчезновении в России журналистики и подмене ее пропагандой, а также о важности общественного обмена внутри социума http://www.podst.ru/posts/4588/В Москве сейчас бурная дискуссия между журналистами и законодателями. У законодателей есть мнение, что

Из книги Россия. Еще не вечер автора Мухин Юрий Игнатьевич

Основы обмена На какой же основе должен был быть организован обмен между различными рабочими объединениями? Прудон утверждал поначалу, что меновая стоимость любого товара должна измеряться количеством затраченного труда. Различные производственные объединения

Из книги О природе сакрального. К истокам духовного опыта автора Луговский Григорий

Экономика Как я уже показал, мировоззрение Людей является природоохранительным, они видят цель своей жизни в том, чтобы Природа жила вечно. Но Люди никогда не были «зелеными» идиотами, они знают, что самыми главными в Природе являются они сами; следовательно, смысл охраны

Из книги автора

Экономика Обычно, характеризуя хозяйство доисторического общества, его называют присваивающим. Человек просто брал из природы то, что мог взять – охотился, ловил рыбу, собирал плоды. Потом возникло более прогрессивное, производящее хозяйство. Человек научился ставить