Одним из деяний советской власти, которое она не только не считала нужным скрывать, но даже и при всяком удобном случае пыталась выпячивать является отказ платить по долгам Российской Империи.

Типа «прогнившее царское правительство» мало того, что оплачивало русской кровью амбиции зарвавшейся франко-британской буржуазии, но, обслуживая их интересы, еще и залезло к этой самой буржуазии в долговую яму. Ну а большевики, дескать, не признают захватнических войн, и предлагают буржуям самим оплачивать свои авантюры.

Надо признать, что Мировая война потребовала не только невиданной мобилизации людских ресурсов, не только выпуска казавшегося невероятным до этого, колоссального количества различного оружия и боеприпасов, но и соответственно огромных расходов. Кстати большевики всегда вели свою пропаганду за гранью здравого смысла, говоря с одной стороны, что война как-то уж очень сильно разорила именно Россию, а с другой стороны, Россия была страной отсталой и выпускала ну совсем мало оружия. Вы уж сведите концы с концами, если ведущие страны выпускали настолько больше оружия, то и разорены должны быть пропорционально сильнее, а если Россия была так уж разорена, то видимо и оружия выпускала немало?

До войны затраты на оборону Российской Империи были уже очень обременительными для бюджета. Цифра вплотную подползала к миллиарду рублей! Это притом, что обыкновенные доходы бюджета составили в 1913 году 3,4 млрд рублей. Но расходы на войну быстро превысили не только все военные расходы, но и весь бюджет. Причем намного. За 1914 год на войну было потрачено 2,5 млрд рублей, в 1915 году - 9,4 млрд, 1916 году - 15,2 млрд, за январь-февраль 1917 года - 3,3 млрд. То есть война съела суммарно 30,5 млрд рублей. Это доходы страны за без малого 10 лет! Пусть, с учетом инфляции, несколько меньше, но в любом случае ясно, что покрыть такие расходы за счет обыкновенных доходов, и золото-валютных резервов было просто невозможно.

Если Вы подумали, что остаток покрыли Англия и Франция, или может быть США, то сильно ошиблись. Основных источников, кроме уже упомянутых доходов и золото-валютных резервов было три. Коль уж я упомянул об инфляции, давайте проясним откуда она взялась. Правительство прибегло к выпуску не обеспеченных золотом денег. Таким образом за время войны было получено 8,3 млрд рублей. Отсюда и инфляция.

Еще примерно столько же (9 млрд рублей) составили иностранные займы. Правда это цифра за всю войну, а основные поставки вооружения и техники начались после февраля 1917 года. И в любом случае выпуска бумажных денег вкупе с иностранными заимствованиями не хватает, чтобы покрыть военные расходы. Так как два эти источника дают лишь максимум 15-16 млрд. руб. А расходы составили 30. Пусть даже часть из них была покрыта за счет обыкновенных доходов государства. По грубой прикидке это может быть сумма порядка 8 млрд рублей(при годовом доходе 3 млрд). То есть все равно остается дефицит не менее 7-8 млрд рублей. А ведь государство вовремя войны тратило деньги и помимо военных расходов. Кто же покрыл разницу, составляющую ни много ни мало порядка 2,5 годовых бюджета страны образца 1913 года?

Тут самое время припомнить о распространенном мнении о будто бы полном отсутствии поддержки в обществе Императора Николая II и его правительства. Причем теза эта подается как нечто как бы само собой очевидное. Больше того, считается, что царь и правительство сами довели общество до такого отношения, что делает их главными виновниками постигшей страну катастрофы. Между тем, извините, а какие доказательства? Революции? Но первая революция была военным переворотом, устроенным высшим командованием. Это было делом узкого круга лиц, никак не могущих выступать от имени народа. А вторая революция была не против Николая, а против свергших его людей.

А вот доказательств обратного существует достаточно. Ниже я позволю себе процитировать дневники профессора Московского университета и Московской духовной академии М.Богословского.

«25 сентября 1915 года. После завтрака съездил в Сберегательную кассу отдать имевшиеся у меня три золотых, дабы этой лептой умножить золотой государственный запас».

«18 ноября 1915 года. После завтрака отправился подписаться на новый военный заем, удачно попал в сберегательную кассу, когда было уже немного публики, и подписался на 2000 рублей. Капля в общем море, но ведь море и составляется из капель. Таким образом, всего моих денег в военных займах 5000 рублей. Это единственное, чем я непосредственно участвую в войне, памятуя завет Петра Великого: «Денег, как возможно, собирать, понеже деньги суть артериею войны».

Всего за время войны такими вот профессорами, дворянством, купечеством, духовенством, крестьянством и прочими сословиями было собрано до февраля 1917 года 8 млрд рублей! Это по 50 рублей на жителя страны, включая младенцев, которых, кстати, тогда было немало. То есть тот самый народ войну и финансировал. Или, как говорят сейчас, проголосовал рублем. Тем самым, настоящим рублем. Добровольно и сознательно. Недаром IМировую называли IIОтечественной. Могла ли подобная народная поддержка хотя бы присниться тем же большевикам?

Сейчас эту тему уже давно забыли, но, например, в годы II Мировой войны тот патриотический подъем еще помнили множество людей. Именно поэтому большевики вынуждены были делать вид, что их война тоже пользуется поддержкой народа. И организовывать нелепые «сдачи денег на танк колхозником Пупкиным». Нелепые не потому, что в Совдепии совсем перевелись патриоты, хотя усилия к этому прилагались немалые, а потому, что откуда у советских людей деньги? Я еще верю, что какой-нибудь Большой театр мог съездить на гастроли в Англию, и на отобранный, как это повелось при соввласти, гонорар построили эскадрилью «Большой театр - фронту». Или Церковь поскребла по сусекам недограбленное большевиками за предыдущие годы, и построила танковую колонну «Дмитрий Донской». А вот в «сбережения колхозника Конева»… Да и что такое были советские деньги? Не более чем бумажки. В стране в годы войны был натуральный обмен.

Кстати, а кто реально финансировал II Мировую для Советского Союза? Если заглянуть в статсборник «Народное хозяйство СССР в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», выпущенный Госкомстатом СССР, то с удивлением обнаружите интересную вещь. Все расходы бюджета за 1940 год в Советском Союзе составили 174,3 млрд рублей. А в 1941 году расходы увеличились до 191,4 млрд; в 1942 году - упали до 182,8 млрд; в 1943 году составили 210 млрд; 1944 году - 264 млрд и в 1945 году - 298,6 млрд. В Российской Империи расходы на войну в 1916 году превысили все расходы довоенного бюджета 1913 года примерно в 5 раз, а в СССР в 1944 году военные расходы составили 79% от бюджета 1940 года. То есть бушует мировая война, СССР якобы наращивает выпуск вооружения и военной техники, производит гигантское перебазирование промышленности с запада на восток - все это как бы происходит забесплатно, без дополнительных затрат.

Ну мы знаем, что, действительно, англосаксонские нации, славящиеся своим альтруизмом, помогали СССР бесплатно (а Российской Империи поставляли в кредит, что и обусловило рост внешнего долга). Только от США и только по ленд-лизу поступило бесплатной помощи на 11 млрд долларов. А остальное? А остальное, как и в I Мировую войну, покрыли люди. Только это была не добровольная сдача излишков (какие у советских людей излишки?) под 5,5% годовых, а принудительная бесплатная работа.

В СССР в годы войны (и первые послевоенные годы) была построена максимально близкая к идее модель коммунистического общества: «От каждого по способностям - каждому по потребностям». Разве не получали советские люди в годы войны бесплатно одежду, жилье, еду? Получали. Разве не заботились власти о том, чтобы удовлетворить самые насущные потребности людей? Прикрыть наготу, не умереть с голода, не ночевать под открытым небом? Заботились. Не всегда это удавалось, но ведь заботилась! Ну, соответственно и отдавали люди по способностям. Сколько способен организм отдать, столько и отдавали.

Поэтому когда мы сравниваем экономику Российской Империи и СССР во время мировых войн, надо всегда иметь в виду эту особенность. Даже то количество оружия и военной техники, которое в годы II Мировой войны выпущено в СССР не является заслугой дырявой советской экономики. Советскому Союзу просто нечем было за всю эту технику платить. Как в окопах победу взяли, ценой неимоверных потерь, простые русские солдаты, так и на заводах расплатились за произведенную технику простые русские рабочие. Своим трудом, здоровьем, проведенными за гранью человеческих условий годами жизни.

Впрочем, ближе к теме! Советская власть гордо заявляла нам, что отказавшись платить царские долги она «кинула» Антанту, да и поделом. Это чудовищная ложь. Вот какая ситуация с долгами была к моменту прихода советской власти:

В октябре 1917 года власть Временного правительства пала. Советское правительство отказалось продолжать войну и объявило о непризнании царских долгов, достигавших 49-50 млрд рублей. В эту сумму входило до 40 млрд рублей долга, образовавшегося во время войны, из которого лишь 7,22 млрд рублей (примерно 18%) составляла внешняя задолженность.(цифры приводятся по: Л.Бескровный, «Армия и флот России в начале XX в.», с.231).

Итак, внешний долг был лишь незначительной частью государственных долгов. И кинула советская власть, отказавшись признавать долги, вовсе не союзников по Антанте. Эти-то свое получили и так. Одна только контрибуция с одной только Германии, от которой любезно отказались большевики, с лихвой перекрыла все долги России во много раз. Только в качестве первого взноса, еще даже до того как репарационная комиссия приступила к определению размера выплат, Германия должна была заплатить и поставить товаров на сумму 20 млрд золотых марок. Это не считая перераспределения колоний, экономических интересов в Китае и прочего. Кроме того, кредиторы конфисковали всю русскую собственность за границей, которая одна по стоимости едва ли не превышала долг. Короче для стран-кредиторов отказ советского правительства от долгов был крайне выгодным предприятием.

Это не говоря уж о том, что вместо того, чтобы стричь купоны с побежденной Германии немецкий агент Ленин успел «подсуетиться» и переправил хозяевам значительные суммы из золотого запаса Российской Империи.

Реально же обманутыми оказались профессор Богословский и такие, как он патриоты. Вот против кого был направлен отказ от долгов. Строилось воровское государство, в котором заправляли уголовники. Ему патриоты были не только не нужны, но и определенно вредны. Потому, что мешали бы разворовывать страну. Поэтому сразу и поставили нужный акцент. Отдал деньги государству? Ну чо, сам лоханулся, фраерок. Думай другой раз головой. Когда надо, государство само отберет, не спрячешь. Под этим лозунгом и пролетели все 74 года советской власти.

Ну и вот что еще необходимо добавить. Советские думают, что кроме совка ничего и никогда не существовало и существовать не может. Что Российская Империя была тем же совком, только вид сбоку. Ну или хотят, чтобы мы так думали.

Нет, господа! Существовало! Наши предки были счастливее нас. У них было что-то. У них была Родина. На словах то и сейчас все патриоты, но патриотизм этот такого рода, что он прекрасно сочетается с вывинчиванием лампочек в подъездах, и выплевыванием жвачки на асфальт в людных местах. Это у низших сословий, у высших - не лучше. Там и воровство помасштабнее, и хамство. Примеры я думаю излишне приводить. Думаете, человек, у которого есть Родина, будет так поступать? Как люди, у которых есть Родина, поступили наши соотечественники во время IМировой. Сегодня такое даже трудно вообразить.

В марте исполняется 20 лет крупнейшему траншу МВФ, выданному «под президентство Ельцина» - в размере $ 10,1 млрд. Платой за него, по мнению экспертов, стали хасавюртовские соглашения, расширение НАТО на восток и сдача Югославии.

Ввиду увеличившейся медиа-ностальгии по «временам свободы» публикуем историческую справку по зарубежным долгам России. Справка будет полезна как юным интернет-политэкономистам, так и широкому кругу читателей.

Существуют разные определения того, что такое внешний государственный долг. Статья 5 Бюджетного кодекса РФ гласит: «Внешний долг России - обязательства, возникающие в иностранной валюте» . «Финансовый словарь» даёт другое определение: «Внешний государственный долг - задолженность правительства иностранным гражданам, фирмам и учреждениям. Выплата внешнего долга связана с перемещением реальных товаров и услуг за границу и чистым сокращением их потребления внутри страны».

В последнем определении подразумевается, что этот долг может быть номинирован в национальной валюте, а это находится в противоречии с определением Бюджетного кодекса. Есть и другое противоречие. По Бюджетному кодексу обязательство в иностранной валюте, данное гражданину России, считается частью внешнего долга, а по «Финансовому словарю» - нет.

Здесь отразился спор, начало которому положено ещё в XIX веке. Для нас он важен по ряду причин. Например, некоторые займы Российская империя номинировала в рублях, но реализовывала на внешних рынках. Другой пример: выигрышные 6-процентные займы предназначались для внутреннего рынка, но были привлекательны и для внешнего. Третий пример: 3.5-процентный золотой займ 1894 г. был занесён в Книгу госдолга как внешний, но уже по его условиям 25% обязательств реализовывалось русскими банкирами в Петербурге.

Это говорит о сложности подсчёта внешнего госдолга - по крайней мере, со времени царствования Александра II. В зависимости от того, какой подход использует исследователь, могут получаться разные цифры. Отчасти поэтому следует их все считать приблизительными.

В данной статье к внешнему долгу будут отнесены займы, которые в Книгу госдолга занесены как внешние, и те, о которых такой пометки нет, но которые полностью или в подавляющей части реализовывались на внешнем рынке. Сюда же отнесены гарантированные государством обязательства частных компаний в виде акций, облигаций и закладных листов. Я считаю, что получившиеся цифры будут несколько завышенными.

Использованные сокращения:

р.с. - рубль серебром,

р.з. - рубль золотом,

р.кр. - рубль в кредитных билетах.

«Просить сто, но менее шестидесяти не брать». Долги Русского царства

Впервые в России прибегнуть к внешнему займу решили сразу же после Смуты. Казна была пуста, собрать налоги в полном объёме было просто невозможно, а служилый люд нуждался в жаловании, которое ему давно не платили. Таким образом, займ был нужен для потребительских целей.

Деньги искали по всей географии. Несколько тысяч рублей прислал персидский шах, но это был не займ, а нечто вроде подарка «на зубок» новорожденной династии. В инструкции посланнику в Англию было велено просить сто тысяч рублей, но «менее 60 не брать» . Получили только 20 тысяч - «из братских чувств» короля Якова к царю Михаилу. Займ был беспроцентный, но с обязательством отдать его по первому требованию. Это требование поступило через год. Деньги вернули.

Все последующие попытки правительств Михаила Фёдоровича и Алексея Михайловича были неудачны. Дети последнего денег за рубежом не искали. этим гордился: «...Я только что закончил войну, продолжавшуюся 21 год, не встретив необходимости прибегать к заключению государственных займов, и если бы по Божьей воле пришлось воевать ещё 20 лет, я бы воевал, не прибегая к займам».

Русское царство не передало Российской империи никаких внешних долгов.

«Искать деньги в Амстердаме». Займы на войну

В 1768 году Империя втягивается в войну с Османской Портой. По разработанному плану намечалось нанести удар туркам и со стороны Средиземного моря, для чего собирались отправить корабли Балтийского флота, попутно прикупив ещё несколько единиц в Европе. Для этого нужны были деньги.

А их, во-первых, просто не было. Во-вторых, основой денежного обращения у нас тогда была медная монета, чеканившаяся из расчёта 16 рублей из 1 пуда. Своё жалованье, например, Михайле Ломоносову однажды пришлось увозить на телеге. Конечно, были и серебряные, и золотые монеты, но их попросту не хватало.

Правительство Екатерины II в 1768 г. приняло решение напечатать бумажные ассигнации и ввести их в обращение, но ни ассигнации, ни медные деньги за рубежом не брали, а требовали серебро или золото. Тогда по предложению генерал-прокурора А. Вяземского в 1769 г. собрались для финансирования нашего средиземноморского отряда сделать займ в Амстердаме, тогдашнем финансовом центре Европы. Исполнить эту «негоциацию» согласился банкир де Стемп.

Технически дело осуществлялось следующим образом. Россия посылала де Смету облигации достоинством по 500 тыс. гульденов «до подлинного выкупа и заплаты» . На эту сумму он выпускал ассигнации достоинством по 1 тыс. гульденов, которые заверялись нашим послом в Гааге в присутствии присяжного нотариуса. Эти ассигнации банкир и реализовывал по рыночной цене, а она была всегда ниже номинала. Из полученных средств он удерживал свои расходы по займу и комиссионные, а остальные деньги пересылал куда укажет российское правительство через придворного банкира Фридерихса. Проценты по займу были равны 5. Де Стемп получил облигации на 7.5 млн. гульденов (1 р.с. = 2.15 гульд.). Данный займ был гарантирован таможенными пошлинами на товары, идущие через порты Нарва, Ревель, Пернов и Ригу.

О реальных суммах, получаемых по займам

При размещении долговых обязательств заёмщик никогда не получает их номинальную (нарицательную) стоимость. Во-первых, за его счёт идут все расходы, связанные с их размещением, и комиссионные банкам. Во-вторых, подписка на эти обязательства идёт практически всегда по цене ниже нарицательной. Эта цена зависит от многих факторов: наличия свободных денег на рынке, степени риска, степени доверия к заёмщику, наличия других предложений на рынке и т.д.

В данном случае определяющим фактором была степень доверия: т.к. Россия впервые выходила на рынок внешнего долга, то и завоевать доверие кредиторов ей только предстояло. В результате с каждой облигации номиналом в 1000 гульденов Россия получала менее 750 гульденов, заёмные же проценты должна была платить с 1000. При этом сделку следовало считать довольно удачной. Отметим, что в 1990-х годах РФ по своим внешним обязательствам порой будет получать и менее 6000 долларов с номинала в 10000.

Платить заёмные проценты Империя будет аккуратно. Указ Павла I по поводу нового голландского займа гласил: «Платёж процентов должен быть произведён несмотря ни на какие политические обстоятельства и даже войну с Голландией, чего Боже охрани». Это положение будет сохранено в указах Александра I и Николая I. В результате в конце XIX в. некоторые российские долговые бумаги будут размещаться по 99% от номинала.

Динамика внешнего долга до Александра II

Время Екатерины, её сына и старшего внука было насыщено войнами. Во многом они велись на заёмные деньги. По-прежнему займы делались в Амстердаме, где стали прибегать к услугам ещё одного банковского дома - «Гопе и Ко». Под обеспечение питейных сборов в ряде местностей Империи через генуэзских банкиров разместили облигации на 3 млн. пиастров в Италии.

К концу жизни императрицы внешний долг составил 56.5 млн. гульд. и 3 млн. пиастров, что равно 41.4 млн. р.с .. Для его погашения вместе с уплатой заёмных процентов требовалось примерно 55 млн. р.с. Обыкновенные доходы Империи превысили 62 млн. руб. Долг, несомненно, лежал тяжёлым грузом на финансах страны, но нужно учесть что он способствовал победах в войнах Екатерины, которые велись в национальных интересах страны и сопровождались присоединением больших территорий.

Павел Петрович ввязался в совершенно ненужную войну с Францией. Позднее он это осознал, что, возможно, стоило ему жизни. В 1801 г. внешняя задолженность без уплаты процентов составила 62.6 млн. р.с . (сюда включена взятая на себя Россией часть долгов Польши после её разделов). Доходы тогда составили 76 млн. руб. Сменивший Павла I на престоле Александр Павлович войны с Францией продолжил - и также во многом на заёмные деньги.

Нельзя признать, что займы Павла и Александра (до 1812 г.) были использованы во благо страны. К 1815 г. внешний долг превысил 70 млн. руб . Но в этом году Англия и Голландия решили отблагодарить Россию за её участие в победе над Наполеоном. Они приняли на себя по 25 млн. гульд. из наших «голландских займов» . Островное королевство своё обязательство выполнило полностью, а Нидерланды лишь частично. Кроме того, правительство Александра Павловича выкупило облигаций на 3.5 млн. гульд. и полностью погасило генузский долг.

Тем не менее в 1820 г. и 1822 г. пришлось прибегнуть к новым займам (40 млн. р.с. и 43 млн. р.с. соответственно ). Последний шёл через Ротшильдов, и погашение его, как и выплата процентов, должно было происходить или через их конторы, или через правительственное установление в Петербурге. Продажа облигаций также производилась и в Петербурге - т.е. этот займ был не чисто внешним. Средства от займов должны были использоваться для стабилизации денежной системы страны и упорядочения внутреннего госкредита. В результате на 1824 г. внешний долг вырос до 107 млн. р.с .

За время правления Николая Павловича вплоть до начала Крымской войны идёт стабилизация финансов Империи и прежде всего внутреннего долга. Происходит это за счёт наведения порядка в финансах его министром Егором Канкриным и привлечения новых внешних займов в разных видах и в том числе золотой ренты (она окажется привлекательной и для богатых граждан России) и целевого железнодорожного займа (на постройку железной жороги Петербург - Москва). Последний, в сущности, - первый в русской истории займ в производительных целях. 20 млн. руб. было взято на подавление польского восстания 1830 г. После него на бюджет Империи лёг и долг Царства Польского.

Подписка на российские займы идёт примерно по 90% от номинала обязательства. Это является неплохим показателем доверия рынка к России. Тем не менее, несмотря на успехи российской экономики (акад. Струмилин считал, что в эти годы в России происходит промышленная революция) внешний долг в 1854 г. достигает 340 млн. р.с . (с учетом гарантий, данных по займу Греции), что значительно превышает обыкновенные доходы страны (260 млн. р.с.). Здесь нужно учесть, что уменьшился долг внутренний.

Либерализация экономики при Александре II

Крымская война серьёзно расстроила финансы государства. Не меньшее воздействие на первых порах оказала и либерализация экономики. В 1857 г. правительство сняло протекционистские тарифы, защищавшие слабое российское предпринимательство. Внешнеторговый баланс стал отрицательным, что привело к оттоку металлических денег из России. Курс бумажной валюты резко упал. Поддержать его пытались с помощью внешних займов.

Правительство старалось поддерживать частное предпринимательство, но было решено, что кредитоваться оно должно через частные же банки, которые стали массово открываться (некоторые из них представляли собой «пирамиды»). Был упразднён ряд государственных финансовых установлений , занимавшихся кредитованием частного сектора (например, Заёмный банк). Созданный Государственный банк таким кредитованием занимался с большими уставными ограничениями. В сущности, он сразу стал приобретать черты «банка банков», которые присущи современному Центробанку РФ. Частные банки брали у него кредиты под 5-6%, а предоставляли кредиты под 10-15% (ранее было 6-8%).

В результате для предпринимателей получалось дешевле кредитоваться за рубежом под те же 5-6%. Но западные банкиры предоставляли им кредиты в общем случае только под государственные гарантии. Власть им и особенно компаниям, занимавшимся строительством железных дорог, таковые давала.

Так во внешний госдолг попали и займы частных компаний, а также акции, ими выпущенные, если их гарантировало государство. Тут нужно учесть и то, что заёмные проценты и гарантированный доход по акциям платило правительство, а уж потом оно могло (если было из чего) получить эти суммы от частных компаний.

Небольшой пример. Создаётся частное «Генеральное общество железных дорог». В числе его учредителей цвет европейских банкиров (братья Ферейра из Парижа, Гопе из Амстердама, Беринг из Лондона, Штиглиц из Петербурга и ещё кое-кто), высокопоставленные сановники и представители высшей знати Империи. Свои деньги они почти не вкладывают, но под гарантию России выпускают на рынок своих акций с гарантированным 5-процентным ежегодным доходом (дороги будут строиться годы, годы ещё они не будут давать прибыли, но акционеры свой доход будут получать исправно) на 275 млн. р.с.. В результате государство приняло на себя долг Общества в 142 млн. руб., которые с него оно так и не получило. Учредители же оказались в большом профите за счёт спекуляции акциями.

Тем не менее, дороги строились (и не только железные), т.к. они были очень нужны. Бывало так, что государство выкупало недостроенные и само их достраивало; некоторые сразу строились за казённый кошт. Тогда же впервые возник спор о том, что лучше (эффективнее): строить дороги и управлять ими государству или частным компаниям. Пришли к выводу, что все зависит не от формы собственности, а от конкретных управленцев.

Внешний займ понадобился и для ведения войны с Турцией. В результате на 01.01.1881 г. внешний долг составил 2020 млн. р.с ., а доходы - 1 168 млн. р.кр.

«Подморозка» при Александре III и в начале царствования Николая II

Отход от либерализации экономики начался ещё при Александре II. В 1879 г. вернулись к протекционистским таможенным тарифам, пошлины стали взимать золотом. Отсутствие войн вплоть до русско-японской благотворно отразилось на экономике в целом и финансах в частности.

Большую часть этого времени финансами Империи управляли способные люди: Вышнеградский и Витте. В области внешнего долга они занялись его консолидацией и конверсией займов с целью уменьшения нагрузки их обслуживания. Это проводилось весьма гибко: если курс бумаг стоял невысоко, то они выкупались или обменивались на обязательства новых займов, в других случаях предлагался обмен на обязательства с меньшим заёмным процентом, но с более длинным сроком действия, предлагалась и бессрочная рента.

В это время наши долговые обязательства становятся очень популярны. Это вызвано рядом причин: исправностью платы процентов, явным ростом экономики, большим золотым запасом и внутриполитической стабильностью. Современник в 1901 г. написал: «Не следует упускать из виду обеспеченность России от революционных потрясений (в отличии от Европы - О.К.) ...»

К 1901 г. внешний долг возрос до 2.4 млрд. р.з. (строительство Транссиба), но доходы Империи росли быстрее.

Последствия русско-японской войны и революции 1905-1907 годов

Война с Японией оказала очень серьёзное негативное воздействие на финансы России. Это нашло отражение в следующей динамике внешних займов:

5-процентные обязательства Госказначейства в 1904 г. размещены во Франции на сумму 300 млн. р.з.,

4.5-процентный займ в Германии 1905 г.на 231.5 млн. р.з.,

5-процентные, краткосрочные обязательства размещены в Германии в 1905 г. на 150 млн. р.з.,

5.5-проыцентные краткосрочные обязательства размещены в России, Германии и Франции на 288.3 млн. р.з.,

5-процентный займ размещён почти полностью во Франции в 1906 г. на 843.75 млн. р.з.

Итого: 1 813.55 млн. р.з. за неполных 3 года!

Многое из этих займов пошло на войну, но много денег ушло и на стабилизацию денежной и банковской систем.

Дело в том, что уже в 1904 г. раздался призыв из либеральных и левых кругов лишить правительство финансовой возможности вести эту непопулярную войну и воспользоваться законным правом обменять кредитки на золото и забирать свои вклады из банков и сберегательных касс. В 1905 г. этот призыв был переформулирован на «лишить власть возможности бороться с революцией» и «чем хуже с финансами, тем лучше для революции». Этот призыв имел очень серьёзный отклик. Бумажные деньги массово предъявлялись к обмену на золото, обменный фонд этого не выдерживал. Возникла вероятность отмены золотого стандарта. Массовым было и изъятие вкладов. Пример: даже после «успокоения» сумма вкладов в сберкассах в 1908 г. (151 млн. р.) была меньше, чем в 1905 (190 млн. р.) . Отсюда и необходимость в срочном займе на такую большую сумму (843 млн.), который был сделан на не очень выгодных условиях.

О финансовой зависимости от Франции накануне Первой мировой войны

С 1880-х годов всё больше российских займов размещается через французские банки, и скоро Париж становится основным местом, где Россия (как правительство, так и частные компании) берёт взаймы. Этому было несколько причин и, вероятно, основными были две: (1) кредит во Франции был более дешев, чем в Германии, (2) политическое сближение с Францией. Обе эти причины влияли одна на другую.

Широко использовать парижскую площадку решили тогда, когда Бисмарк предпринял недружественные меры против российских займов. В частности, им был дан запрет на покупку германскими госучреждениями российских ценных бумаг и организована компания в прессе против размещения наших облигаций вообще. Это усугубилось войной тарифов. По основному товару, который экспортировала Россия, - зерну, а также по живому скоту и мясу Германия была конкурентом России.

Франция таковым не была. Французы боялись новой войны с Германией (дважды звучали сигналы тревоги), их было 40 млн. против 60 млн. немцев. У Лондона, с которым сближался Париж, толковой сухопутной армии не было. А у России она была - и в случае атаки Франции Германией только она могла её спасти. Словом, у России было то, что нужно Франции, а у Франции - то, что нужно России.

Облигации русских займов дробились парижскими банками так, чтобы они были доступны мелкому вкладчику. Миллионы последних даже из соображений личной выгоды вынуждены были симпатизировать России. В Германии этого не было. В России жило и занималось бизнесом 130 тысяч подданных Германии. Они на внутреннем российском рынке конкурировали с нашими предпринимателями от крупных до мелких. Это вызывало антигерманские настроения в самых широких кругах населения России. Так формировался фон общественных настроений накануне войны.

Финансовая зависимость России от Франции была. Но была и торговая зависимость России от Германии. Общество воспринимало вторую опасней, чем первую. Возможно, лучшим способом избежать войны было предложенное в 1905 г. Николаем II заключение союза (или пакта о ненападении, по крайней мере) между Парижем, Берлином и Петербургом. Но в каждой из стран общество было настроено против этого. Поэтому не финансовая зависимость от Франции определяла внешнюю политику Империи, хотя она и была велика.

Внешний долг России накануне Первой мировой войны

С помощью займов финансовая система Империи была укреплена. Это было замечено за рубежом. Оценки, данные с противоположных сторон будущего мирового конфликта сходятся. Француз Э. Тери, редактор журнала «Экономист Европы» в 1913 г. писал: «... можно утверждать, что финансовое положение России сегодня превосходно со всех сторон… Немцы говорят на своих закрытых совещаниях, что начиная с 1910 г. «российские финансы достигли превосходных результатов во всех отношениях»» (А.Н. Уткин, «Первая мировая война»). Как вполне стабильное оценивает финансовое состояние России современный исследователь (Вячеслав Никонов. «Крушение России. 1917.»).

Внешний долг центральной власти на 01.01.1914 составил 4.5 млрд. руб., гарантированных обязательств частных компаний было на 1.8 млрд. руб..Итого: 6.3 млрд. руб. Доход бюджета был равен 3.4 млрд. руб., ежегодное обслуживание внешнего долга стоило 5.5% дохода. Если отбросить займ в 843 млн., вызванный революцией, то увидим, что доходы по темпам роста опережали прирост долга. Но революция вызывается действиями обеих сторон.

Продолжение следует.

В послевоенные годы Советский Союз был образцовым заемщиком, своевременно и в полном объеме выполнявшим свои долговые обязательства. Впрочем, суммы займов были не в пример современным. До 1983 года внешний долг СССР не превышал $ 5 млрд. (1-1,5 % ВНП страны).

Праздничная демонстрация у гостиницы Москва 1964 год, фото из журнала LIFE

Ситуация резко изменилась после смерти в ноябре 1982 г. руководителя советского государства Л.И. Брежнева. В 1984 г. произошел резкий скачок задолженности. На внешнем рынке заняли более $15 млрд. Внешний долг составил уже 5% ВНП. В 1986 г. сумма внешних займов превысила $ 30 млрд., а в 1989 г. внешний долг достиг $ 50 млрд. (8% ВНП). Еще $ 30 млрд. задолженности было накоплено Союзом в 1988 - 1991 гг., - когда Запад предоставил СССР ряд много миллиардных кредитов. 28 октября 1991 г., после августовских событий, когда ГКЧП попытался остановить распад СССР, десять республик, объявивших себя правопреемницами СССР, подписали меморандум о взаимопонимании, подтверждающий солидарную ответственность по внешнему долгу Советского Союза.

Очереди в магазины: СССР 80-е годы

4 декабря 1991 г. между республиками был подписан договор о правопреемстве внешнего экономического долга и активов СССР, по которому РСФСР досталось 61,34% внешнего долга Союза, т.е. примерно $ 57 млрд. (10% ВНП). Однако, 2 апреля 1993 г. Правительство России заявило о взятии на себя всех обязательств бывших Советских республик по погашению внешнего долга СССР, взамен на их отказ от доли в зарубежных активах СССР (так называемый нулевой вариант). Так России достался весь внешний долг в размере $ 96,6 млрд.

В 1997 г. Россия вступила в Парижский клуб - неинституциализированное объединение стран-кредиторов, созданное в 1956 г. для обсуждения и урегулирования проблем задолженности суверенных государств*. Вступая в клуб, Россия имела в активе около $ 150 млрд., которые должны были ей, как правопреемнице СССР, развивающиеся страны, в первую очередь Эфиопия, Мозамбик, Йемен, Вьетнам, Алжир, а также другие страны Африки и Азии. При этом, подчиняясь уставу Парижского клуба, Россия была вынуждена списать своим должникам большой объем долгов за поставку оружия. Военные долги составляли около 80% от общего объема российских активов , с. 253.

Кроме того, Россия стала обязанной списывать долги странам, относящимся к разряду «бедных» и «развивающихся». Не учтены были только долги Индии, Ирака, Ливии и Кубы - стран неугодных Западу. В итоге, после вступления в Парижский клуб, оказалось, что Россия может претендовать на сумму менее $ 8 млрд. , что составляет чуть больше 5% от общей суммы дебиторской задолженности СССР.

Ассортимент продуктов в советских магазинах - СССР 80-е годы

При этом, никто не стал списывать внешних долгов бывшего СССР. Единственное на что пошли страны Запада, так это на реструктуризацию внешнего долга СССР - прекращение долговых обязательств, составляющих государственный долг, с заменой указанных обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения внешнего долга России. Если после распада Союза, должники бывшего СССР должны были России примерно столько же, сколько Россия была должна своим кредитором (включая долг бывшего СССР), то после вступления России в Парижский клуб, примерная пропорция 1 к 1, превратилась в пропорцию 1 к 0,053, к сожалению, не в пользу России.

Возникает вполне законный вопрос: почему не было проведено никаких взаимозачетов? Списав львиную долю долга дебиторам СССР, и потеряв сильную внешнеполитическую карту, Россия уже не один год пытается урегулировать обязательства по внешнему долгу СССР, выпуская все новые обязательства, и обменивая их на старые обязательства СССР. Россия - осколок мировой державы по имени СССР, одно имя которой наводила панический ужас на страны Запада, оказалась должна кругом и всем. Даже бывшим социалистическим странам, на 1 января 2002 г. долг России составил $ 11,5 млрд.

В июне 2000 г. постановлением Правительства Российской Федерации были утверждены условия эмиссии и обращения внешних облигационных займов России, с окончательными датами погашения в 2010 и 2030 годах. Данные внешние облигационные займы предназначаются для урегулирования задолженности бывшего СССР перед иностранными коммерческими банками и финансовыми институтами, объединенными в Лондонский клуб кредиторов . Лондонский клуб - это неинституциализированное объединение коммерческих банков-кредиторов, созданное для переговоров с официальными заемщиками (в случае России, клуб объединяет свыше 600 банков, деятельность которых координируется Банковским консультационным комитетом во главе с «Дойче банком»).

Пустые прилавки в советских магазинах в конце 80-х годов 20 века

В июне 2002 г. Правительство России приняло постановление, касающееся урегулирования части внешнего долга бывшего СССР перед Международным банком экономического сотрудничества (МБЭС) и Международным инвестиционным банком (МИБ), путем обмена этих обязательств на обязательства МБЭС и МИБ перед иностранными кредиторами. При этом обязательства МБЭС и МИБ перед иностранными кредиторами одновременно обменивались на облигации внешних облигационных займов Российской Федерации .

В конце 2003 г. Правительство России приняло очередное постановление «Об окончательном урегулировании обязательств Российской Федерации по внешнему долгу бывшего СССР перед Международным инвестиционным банком», которое закрепляло, что оставшиеся обязательства бывшего СССР будут урегулированы путем обмена на облигации внешних облигационных займов России .

В феврале 2004 г. вышел приказ Минфина РФ «О дополнительной эмиссии внешних облигационных займов РФ», который предусматривает дополнительный выпуск облигаций, в соответствии с Генеральными условиями эмиссии и обращения облигаций внешних облигационных займов РФ, с окончательными датами погашения в 2010 и 2030 годах. Данные облигации предназначены для урегулирования задолженности бывшего СССР перед иностранными коммерческими банками и финансовыми институтами, объединенными в Лондонский клуб кредиторов. Эмиссия данных облигаций была утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2000г. 478. Этот приказ Минфина РФ предусматривает выпуск ценных бумаг на сумму не превышающую $ 700 млн. .

Очередь за водкой, СССР, 80-е годы

На 1 октября 2004 г. внешний долг бывшего СССР составлял $ 52,4 млрд. Выплаты России по внешнему долгу бывшего СССР сильнейшим образом тормозят развитие российской экономики. России необходимо добиться списания хотя бы 75% внешнего долга СССР. Подобные прецеденты списания уже имели место в новейшей истории.

Так, в 1992 г. западными кредиторами было списано 50% внешнего долга Польше и Египту. В итоге внешний долг Польши сократился с $ 30 до $ 15 млрд., а Египта - с $ 25 до $ 12,5 млрд. К сожалению, приходиться констатировать, что в отношении с Россией, Запад применяет двойные стандарты. Внешний долг Польши был сокращен на 50% за то, что Польша была первой страной социалистического лагеря, где начались рыночные преобразования, а Египту подобное одолжение было сделано за его мир с Израилем. Поэтому, пока Россия не проявит свою политическую волю, очевидно, что страны Запада не пойдут на списание долгов бывшего СССР.

* Страны-участники Парижского клуба: Австралия, Австрия, Бельгия, Великобритания, Германия, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Канада, Нидерланды, Норвегия, Россия, США, Финляндия, Франция, Швейцария, Швеция, Япония.

Итак,в 1913 году госдолг России составлял 8858 млн руб. Тогда как во Франции-12209,в Германии-9491,в Англии-6727,в Австрии-6953,в Италии-5259. Ничего сверхъестественного у нас не было. Брокгауз и Ефрон любезно нам сообщают,что расход по долгу от госдохода в России был 19%. В Англии тоже 19%,во Франции-31%,в Австро-Венгрии-22%,в Италии-30%,в Японии-30%,в Германии-5%,в США-3% (это на 1907) И здесь ничего запредельного. Правда авторы,а вслед за ними и википедия, пишут

"При определении относительной тяжести долгового бремени сравнение с бюджетом не имеет решающего значения: во-первых, состав бюджета разный, и величина его может зависеть (как это и наблюдается в России) от обилия оборотных сумм по предприятиям государства; во-вторых, высота бюджета далеко не всегда знаменует высокий уровень народного благосостояния, а иногда находится даже в обратном отношении с уровнем зажиточности (когда бюджет чрезмерно велик и ведет к обеднению населения). Правильнее было бы иметь в виду размеры народного дохода; но статистика не дает в этой области сколько-нибудь точных данных. Народный доход Англии считается в 10 миллиардов руб. ежегодно, доход Франции в 8-10 миллиардов, доход России - не более 4 миллиардов. Во всяком случае, несомненно, что государственный долг очень велик для России при современном слабом уровне ее экономического развития. "

Но если в их время статистика не давала данных,то сейчас они есть. Народный доход РИ в 1914 составил около 20,2 млрд рублей. При госдолге в 8,8 млрд никакого более тяжелого состояния,чем в других странах не наблюдается. Наоборот,некоторые авторы пишут

"На 1 января 1913 г. государственный долг России составлял 53 рубля на одного жителя. Во Франции было 295, Германии 146, Англии 148 ."

Статистический ежегодник на 1914 год. Под редакцией В.И.Шараго, СПб, 1914 С. 361, 825-827.

Прям каббала просто. К всему этому добавлю,что на выплату внешних долгов в 1913 было потрачено аж 5,7% бюджета. Что же было во время войны? Как и во всех странах госдолг у нас невероятно вырос. На 1 января 1917 он составил 33,6 млрд рублей. Сколько из этих денег составлял внешний долг? Вопрос сложный. Самая вероятная цифра-7,22 млрд Самая высокая что мне встречалась-13,3 млрд,но это на конец 1917 поэтому остановимся на первой. Что же остальное? Остальное оплатили люди добровольно кредитовавшие правительство. Им коммунисты и "простили" долг. Но ближе к теме. Какой же был внешний долг других стран?

Англия-850 млн фунтов стерлингов или 4131 млн долларов
Франция-7000 млн долларов
А внешний долг России-7220 млн рублей или 3715 млн долларов
В принципе на этом можно закончить,ибо с проклятым царизмом,попавшем в долговую яму все понятно. Но все-таки кое-что нужно добавить. Часто можно услышать вой по поводу "зависимости России от поставок союзников".
Так вот торговый баланс (разница между экспортом и импортом) был

Выводы,как говорится делайте сами.Приведу также мнение известного экономиста Юрия Петрова

"Резюмируя, хочу ещё раз подчеркнуть: до февраля 1917 года Россия держалась. Несмотря на все финансовые трудности, она удерживалась в когорте воющих держав и удерживала экономику от резкого спада или коллапса. После февраля 1917 года, как бы мы ни относились к Временному правительству, к периоду дней свободы, как их назвал Александр Блок, Россия устремилась в финансовый ступор и к октябрю 1917 года достигла, можно сказать, дна. "

Вот так как-то.

З.Ы. Еще немного информации к размышлению.

1. Италии американцы списали 80% внешнего долга
2. Англия перестала платить по долгу США в 30-х. Долг за Вторую Мировую отдала в 2006.
3. Россия до сих пор не выплатила долг по ленд-лизу.
4. В реале же обремененные долгами страны, т.е. Франция и Италия (которой было списано 80 % внешних военных долгов американцами) провели финансовые стабилизации, в результате которых содержание золота в их валютах понизилось почти в 5 и более чем в 3 раза соответственно. Соответственно в этих странах изменился масштаб цен и бюджетные поступления. Поэтому к концу 20-х г.г. Франция могла обслуживать гос.долг в 150 млрд. франков, платя ежегодно 20 млрд. франков из 45 млрд. расходов бюджета (номиналы, которые и не снились до войны!), а Италия аналогично - долг в 90 млрд. лир, платя примерно 10 млрд. из 20 млрд. бюджета. Такой путь не был закрыт и для РИ

Россия 1913 год. Статистико-документальный справочник. Санкт-Петербург 1995.
Россия/Дополнение/Государственное хозяйство // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах (82 т. и 4 доп.). - СПб., 1890-1907.
Мошенский С. З. Рынок ценных бумаг Российской империи. C 83;
Миронов Б.Н. Социальная история России. СПб., 2003. Т. 2. Таблица 25

На этой неделе президент Украины Петр Порошенко подписал закон о моратории на выплату страной внешних долгов. Этот закон позволяет Киеву в любой момент заморозить платежи в связи с трудной экономической ситуацией в стране. Однако демонстративный отказ от выплат, как показывает история, приносит любой стране больше вреда, чем пользы даже со всеми поправками на обстоятельства. Классический тому пример - решение Советской России не возвращать имперские долги. Выигрыш оказался крайне сомнительным и крайне негативно повлиял на историю страны в среднесрочной перспективе.

В начале 1918 года захватившие власть в Петербурге и Москве большевики оказались перед дилеммой. С одной стороны, идеологическая позиция требовала как «мира без аннексий и контрибуций», так и непризнания долгов перед капиталистической системой, а финансово-экономическая ситуация в революционной стране была тяжелой. С другой стороны, портить отношения с Антантой, не укрепив свою позицию внутри страны, было чревато. В итоге большевистское правительство все-таки решило рискнуть, и 3 февраля был издан декрет об аннулировании всего внутреннего и внешнего государственного долга. К последнему относились почти 18,5 миллиарда рублей золотом, из которых больше половины пришлось на набранные во время Первой Мировой.

Фото: Mary Evans Picture Library / Global Look

Реакция Антанты оказалась предсказуемой. Особенно с учетом того, что спустя месяц большевики подписали сепаратный мир с Германией и Австро-Венгрией. С Советской Россией прервали все экономические отношения, а союзники сделали ставку на белых. Помощь была ограниченной, однако серьезные проблемы у Советского правительства возникли. Итогом была тяжелейшая и разрушительная для страны гражданская война и массовый голод.

Всем прощаю

Россия оказалась в блокаде, из которой нужно было как-то выходить. Тем более что и бывшие союзники поняли, что коммунистический режим установлен надолго и, значит, следует искать с ним точки соприкосновения. Наибольшие усилия в этом направлении прилагала Великобритания под руководством премьера Дэвида Ллойд-Джорджа, которая уже успела заключить с Москвой торговый договор. В конечном итоге все участники войны впервые договорились встретиться на конференции в Генуе, на которую должны были прибыть и российские представители.

Конференция открылась 10 апреля 1922 года. Советскую делегацию в Генуе возглавлял народный комиссар по иностранным делам Георгий Чичерин, то есть представительство было максимально серьезным. Но разговор оказался жестким. Сразу после того как зашел разговор о возврате долгов, советская сторона выставила встречные требования: компенсация в размере 39 миллиардов рублей за причиненный в ходе гражданской войны ущерб. Кроме того, советские представители отказались вернуть иностранную собственность, национализированную в ходе революции.

Тактика советской стороны заключалась в том, чтобы договориться с разными странами по отдельности. Скажем, Великобритания и Италия, потерявшие в России не так уж и много, были готовы к сотрудничеству. Но были и Франция с Бельгией, категорически недовольные слишком мягким обращением с большевиками. Бескомпромиссная позиция французского премьера Раймона Пуанкаре также сыграла свою роль в неготовности участников договариваться по-настоящему. Великобритания, сильнейший на тот момент игрок в Европе, была готова уступить Франции взамен на ее уступки по Германии, которая на тот момент была более приоритетной целью дипломатии для экс-Антанты.

Кроме того, цели советской стороны были довольно двусмысленными. Инструкции советских партийных органов предписывали делегации Чичерина «в действительности за кулисами переговоров возможно более рассорить буржуазные государства..., преследуя и реальные интересы, то есть создав возможность отдельных соглашений с отдельными государствами и после срыва Генуэзской конференции». При таком настрое не стоит удивляться, что нормального диалога так и не получилось.

В итоге переговоры завершились ничем. Разговор было предложено продолжить спустя несколько месяцев в Гааге, но и там выработать какую-то общую позицию не удалось. Вместо этого советские дипломаты поехали в Рапалло, где смогли уладить все спорные вопросы с Германией. Москва повторила отказ от немецких репараций, но одновременно утвердила за собой конфискованную во время и после войны собственность Германии и ее граждан. Таким образом, именно Берлин стал главным партнером СССР на ближайшие десять лет.

Хотя это было существенно лучше, чем ничего, успехи молодого советского государства на почве финансово-экономической дипломатии были скромными. Веймарская Германия с ее запредельной гиперинфляцией была столь же нищей, сколь и Россия, и ждать от нее помощи на восстановление хозяйства было бы странно. А в 1933-м году к власти пришли нацисты, и Советский Союз оказался в изоляции.

Со временем политические отношения с бывшей Антантой до известной степени уладились, страны Запада в течение 20-х годов признавали СССР одна за одной. Однако вопрос отказа от погашения кредитов висел дамокловым мечом над экономическими связями. Самой большой проблемой стала невозможность перекредитоваться, а также выйти на западные, в первую очередь американские финансовые рынки, хотя советские структуры время от времени выпускали облигации на английских и американских биржах и даже кредитовались под экспорт. Однако все это были не те суммы, на которые можно было рассчитывать при более благосклонном отношении государств-кредиторов.

Скажем, в 1933 году СССР поднял вопрос о кредите в США в размере миллиарда долларов. Эта сумма составляла примерно одну пятую всех затрат по планам индустриализации. Американцы, поколебавшись, сказали «нет». Неудачными оказались попытки кредитоваться и в других странах.

Если бы СССР изначально обладал хорошей кредитной историей, то вероятность получения этих и даже больших сумм была бы куда большей. Возможность занять средства за рубежом в условиях такого дорогого удовольствия как индустриализация была бы для советской власти исключительным подспорьем. С доступом к мировому кредитному рынку государство действовало бы более уверенно и, вероятно, не пыталось бы использовать такой спорный способ изъятия товаров у населения как коллективизация. Последняя, проведенная в спешке и крайне непрофессионально, нанесла тяжелейший удар по советскому сельскому хозяйству (скажем, поголовье крупного рогатого скота не удавалось восстановить в течение нескольких десятилетий).

Изображение: РИА Новости

Если должны все - значит, не должен никто

Но, может быть, другого выхода у Советской России, кроме как отказаться от долгов, и не было? Действительно, сумма обязательств на первый взгляд выглядела неподъемной, превышая весь ВВП страны. В советской историографии этот дефолт оправдывался в том числе и тем, что государство освободилось из-под тяжкого бремени и могло начать с чистого листа.

Однако реальность намного сложнее. Во-первых, по факту не все долги (как оказалось) нужно было отдавать. Большая их часть в случае России относилась к военным, взятым уже во время Первой мировой. И если посмотреть на международный опыт, то мы видим, что практически никто из должников не заплатил не то что полные суммы по этим обязательствам, но даже и половины от них.

После войны крупнейшим мировым кредитором оказались США, которые загнали в долги даже Британскую империю. В общей сложности американцы профинансировали страны Антанты (исключая Россию) на 10,5 миллиарда долларов (более 200 миллиардов долларов в нынешних ценах). Уже к началу 1920-х годов стало ясно, что разрушенные экономики европейских стран такие суммы потянуть не смогут. В 1922 году Конгресс создал комиссию, которая должна была заниматься вопросом урегулирования этой задолженности.

После переговоров с союзниками утвердили новую программу выплат. Европейцы согласились на колоссальных масштабов реструктуризацию. Все долги должны были быть выплачены на протяжении 62 лет, при этом итоговая сумма к погашению составила всего лишь 22 миллиарда долларов. То есть доходность не превышала 1 процента годовых, что даже в наше время сверхнизких ставок просто смехотворно. Фактически это означало списание 51 процента долга.

На самом деле взыскать даже эту сумму не удалось. Какое-то время должники относительно исправно платили, хотя переговоры о послаблениях велись в постоянном режиме. Но тут грянул кризис 1929 года и Великая депрессия, вновь обрушившая европейскую экономику. Президент США Герберт Гувер ввел мораторий на все межнациональные платежи из-за всеобщей паники и бегства капиталов. Когда мораторий истек, европейские страны, ссылаясь на различные обстоятельства, скопом отказали Америке в дальнейших выплатах. К 1934 году дефолт перед США объявили все государства Европы за исключением Финляндии. Тем история «непомерных военных долгов» и закончилась.

Разница между поведением Советской России и стран Антанты, однако, очевидна. Если первая проявила демонстративное упрямство и неуважение к принятым нормам, чем серьезно осложнила отношения с иностранными государствами, то европейцы поступили хитрее. До последнего момента соглашаясь с необходимостью платить, они выбивали из кредиторов различные уступки и послабления. При этом заимодавцы объективно понимали, что все получить им так или иначе не удастся, поэтому были готовы идти навстречу. В конечном итоге европейские должники, выступив единым фронтом, смогли добиться полной отмены долгового бремени.