Агропромышленный комплекс всегда считался одной из самых доходных отраслей России. Сельскохозяйственные ресурсы вкупе с должным уровнем технического оснащения позволяли стабильно поддерживать производство задействованных в этой сфере предприятий. Однако на данном этапе развития законы конкурентной борьбы требуют повышения эффективности участников рынка. Отчасти неспособность отечественного производителя уверенно противостоять зарубежным конкурентам обусловила необходимость проведения коренных изменений в экономической политике. В качестве оптимального способа решения назревшей проблемы было предложено импортозамещение. В сельском хозяйстве оно должно себя оправдать как мера, позволяющая безболезненно для экономики отрасли перейти на новый, более развитый технологически уровень производства.

Концепция импортозамещения в сельском хозяйстве

Разработка концепции импортозамещения полностью укладывается в идею доктрины продовольственной безопасности, которая была составлена еще в 2010 г. В последующем она не раз подвергалась доработке, но общий смысл оставался прежним. Он заключается в создании условий на отечественном рынке, при которых российские производители смогут укрепить свои позиции, а экономика отрасли будет менее зависима от зарубежных товаров. В некотором роде импортозамещение отрасли сельского хозяйства стало инструментом достижения задач доктрины.

Впрочем, ограничение импортных поставок сельскохозяйственной продукции способствовало и внесению существенных корректив в программы развития агропромышленного сектора. Вместе с этим появились и некоторые угрозы, затрагивающие макроэкономический климат, технологическую платформу и агроэкологические факторы. К реализации подобных угроз может привести полный отказ от импорта или ограничения с высокими коэффициентами, поэтому специалисты по экономическому и промышленному развитию отмечают необходимость соблюдения баланса в ограничительных мерах.

Функции импортозамещения

Достижение поставленных стратегических целей, которые выражаются в укреплении национального агропромышленного комплекса, реализуется через целый комплекс задач. В первую очередь импортозамещение призвано поддерживать интеграционные функции, которые ориентируются на оптимизацию процессов взаимодействия хозяйствующих сельскохозяйственных субъектов на разных уровнях управления. Во многом укрепление модели эффективного контроля и управления комплексом позволяет создавать условия для более производительной работы фермерских хозяйств как основной единицы отрасли.

Что касается косвенных функций, то импортозамещение в сельском хозяйстве должно способствовать активному внедрению экономических инструментов поддержки сектора, оптимизации логистических процессов взаимодействия между партнерами, решению проблем распределения и потребления не только продукции, но и сырьевой базы. Как показывают данные исследований сельскохозяйственных предприятий, лишь небольшая часть из них способна в полной мере отвечать запросам современного потребителя. Причем это касается не только основных качественных характеристик продукта, но и второстепенных аспектов взаимодействия производителя и участников рынка.

Программа импортозамещения в сельском хозяйстве

Государственную программу иимпортозамещения формирует комплекс долгосрочных стратегических целей. В частности, к основным подпрограммам можно отнести стимуляцию развития растениеводства, животноводства и мясного скотоводства. В каждом из этих направлений предполагается также развитие процессов переработки исходного сырья и реализации конечной продукции. То есть вновь формулируются задачи разработки более эффективных схем взаимодействия участников цепочки от непосредственного производителя до потребителя. Связано это с тем, что импортозамещению в сельском хозяйстве в немалой степени препятствует технологическая отсталость многих предприятий. В связи с этим основная программа также предусматривает начало технической и технологической модернизации с активным внедрением инновационных решений.

Задачи импортозамещения

Достижение стратегических целей, сформулированных в государственной программе импортозамещения, возможно только при условии решения реальных задач, стоящих перед представителями отрасли. В частности, необходимо повышение объема инвестиций в сельское хозяйство, стимулирование процессов улучшения эффективности эксплуатации земельных ресурсов, мелиорация земель, преодоление стагнации в сегменте скотоводства, развитие отечественного сельскохозяйственного машиностроения и т. д. Как видно, в каждой подотрасли импортозамещение, развитие сельского хозяйства реализуется со своими особенностями, которые обуславливаются и характерными многолетними проблемами. Но есть и общая специфика программы замещения импорта в агропромышленном комплексе, которую стоит рассмотреть отдельно.

Особенности импортозамещения в сельском хозяйстве

Особенности развития отрасли сельского хозяйства в условиях отказа от импортных товаров и перехода на новый технологический уровень обуславливаются несколькими факторами. Прежде всего, это определенная зависимость от зарубежных поставщиков. Часть отраслей все еще не может оптимально покрывать своей продукцией соответствующие ниши. Поэтому отмечается неравномерность и в производственной эффективности предприятий от разных подотраслей. Помимо этого, импортозамещение в сельском хозяйстве невозможно без поддержки государства. В связи с этим разрабатываются и программы стимуляции частных фермерских хозяйств – особенно в регионах, которые имеют все возможности для эффективной реализации агропромышленного потенциала.

Проблемы осуществления программы импортозамещения

К основным проблемам можно отнести отсталость технико-технологической платформы, от которой зависит эффективность работы агропромышленных предприятий. Связано это с минимальными доходами товаропроизводителей, которых не хватает на модернизацию технических средств. Также большое значение имеет доступ производителей к рынку. Опять же, отсталая и малоэффективная инфраструктура не позволяет импортозамещению в сельском хозяйстве решать поставленные задачи в части улучшения экономической ситуации. Особенно это касается малых предприятий, которые вынуждены бороться с крупными монопольными сетями товаропроизводителей из отечественного сегмента.

Показатели реализации программы импортозамещения

Индикаторы эффективности импортозамещения в свое время были заложены в программе стратегического развития сельского хозяйства, а затем перешли в доктрину продовольственной безопасности. На данный момент по ним как раз и оценивается укрепление отечественного производства в контексте отсутствия конкурентной борьбы с зарубежными производителями, как и предусматривает импортозамещение России. Сельское хозяйство и, в частности, темпы его развития оцениваются по индексам производства сельхозпродукции, основному капиталу предприятий и физическому объему вкладываемых инвестиций.

Перспективы развития сельскохозяйственной отрасли

В оценке перспектив развития отечественного агрокомплекса важно учитывать естественные, но негативные факторы, которые будут тормозить этот процесс. Во-первых, это логичное снижение доходов от импортной продукции, которые получают российские контрагенты. Во-вторых, это неизбежная модернизация технической платформы, на которую потребуется немалая часть финансовых и организационных ресурсов. Тем не менее на этом фоне импортозамещение сельском хозяйстве РФ может показать весьма заметные темпы развития в основных сегментах, среди которых растениеводство, скотоводство, производство зерновых и т. д. По мере увеличения мощностей предприятий будет закономерно укрепляться и экономическое состояние участников рынка в данной отрасли.

Заключение

На данном этапе реализации программ импортозамещения можно констатировать факт закрытия отечественного рынка для импортной продукции. Но это вовсе не означает, что российские аграрии должны отказываться от опыта своих зарубежных коллег. В частности, импортозамещение в сельском хозяйстве вполне может перейти на принципы так называемого замкнутого производства внутри отрасли. Это значит, что непосредственные изготовители продукции также занимаются продвижением своей продукции по логистической цепочке вплоть до прилавка. Данная схема, конечно, требует серьезной трансформации моделей взаимодействия между участниками рынка на разных уровнях. Однако этот переход обещает тем же товаропроизводителям значительное повышение прибыли, а потребителям – понижение стоимости продукции.

УДК 338.43

Королюк Елена Владиславовна

доктор экономических наук [email protected]

Мезенцева Екатерина Викторовна

кандидат экономических наук [email protected]

Elena V. Korolyuk

doctor of economic sciences [email protected]

Ekaterina V. Mezentseva

candidate of economic sciences [email protected]

Проблемы

импортозамещения сельскохозяйственной продукции в российской экономике

import substitution of agricultural production in the russian economy

Аннотация. В статье рассмотрены ключевые проблемы импортозамещения сельскохозяйственной продукции в российской экономике. В настоящее время российская экономика переживает ряд серьезных изменений на фоне нестабильной экономической ситуации, затронувшей все страны мира, а также введения экономических и политических санкций в отношении России. Теперь перед нашей страной встала задача свести импорт сельскохозяйственной продукции к минимуму и реанимировать российскую экономику. По мнению авторов, сельское хозяйство должно рассматриваться в качестве одного из наиболее перспективных направлений при решении проблем, связанных с импортозамещением, и, прежде всего, восстановлением продовольственной независимости страны.

Ключевые слова: экономика, импорт, продовольственное импортозамещение, импортоза-мещение в сфере растениеводства, импортозамещение в сфере животноводства.

Annotation. The article deals with the key issues of import of agricultural products in the Russian economy. Currently, Russia"s economy is going through some major changes on the background of the unstable economic situation, which affected all countries, as well as the introduction of economic and political sanctions against Russia. Now facing our country faced the task to reduce imports of agricultural products to a minimum and to revive the Russian economy. According to the authors, agriculture should be viewed as one of the most promising directions in solving the problems associated with import substitution, and, above all, the restoration of the countrys food self-sufficiency.

Keywords: economy, imports, food import substitution, import substitution in the field of crop production, import substitution in the livestock sector.

Тема импортозамещения всегда оставалась для России одной из приоритетных. Наша страна за много лет привыкла к большому объему импорта товаров и услуг, который составляет свыше 50 % от общего объема продаж. Ситуация усугубилась после введения западными странами.

запретила поставки продовольственной продукции

из стран Европейского Союза. Принятие данных,

курс на импортозамещение.

Это долгий и непростой процесс, который должен обеспечить не только выход российской продукции на мировой рынок, но и сделать российскую продукцию конкурентоспособной . Именно поэтому тема импортозамещения является весьма актуальной на сегодняшний день.

За последние 15 лет ежегодно росла доля импорта продовольственных товаров из стран Ев-

росоюза, США, Канады, Австралии и, как следствие проводимой политики, демпинговая экспансия зарубежных сельхозтоваропроизводителей фактически ослабила позиции отечественных сельхозпроизводителей на внутреннем рын-.

рынок и сельскохозяйственный потенциал стал главной причиной продовольственной экспансии против России со стороны Запада. Российский продовольственный рынок оказался абсолютно

незащищенным от иностранных посягательств в - -

зы и наблюдающихся в мире отклонений .

За многие годы Россию приучили ввозить из-за рубежа большой объем товаров и услуг. Так, доля импорта в большинстве отраслей в 2013 году со-50 %

(в машиностроении - 70 %, фармацевтике - 80 %). Также, наша страна закупает из-за рубежа говядину, свинину, мясо птицы, рыбу, молоко, молочные

продукты, масло, сыр, картофель, овощи, фрукты, орехи, подсолнечное масло и т.д. При этом, в 2013 году производство основных видов продовольствия (мяса и молока) было в 6 и 4 раза ниже, чем в 1990 году .

Вопросы импортозамещения являются стратеги,

уровень развития и обороноспособности нацио-.

импортозамещением следует понимать процесс наращивания производства и продовольствия национальными товаропроизводителями в условиях ограничения импорта из других стран .

С введением запрета на импорт продовольственных товаров сложившаяся в стране ситуация подняла марку отечественных производителей и создала в ряде отраслей проблемы, каса-

Ля также усугубило продовольственную инфляцию. Товарные рынки в некоторых секторах растениеводства и животноводства стали производными от курса национальной валюты.

Резкое ухудшение макроэкономической ситуации определило негативные (по состоянию на конец 2015 года) последствия в банковском финансировании сельскохозяйственного и перерабатывающего сектора экономики. Прежде всего, повышение ключевой ставки ЦБ до 17 % (увеличение на 7 %) само по себе оказалось крайне болезненным для реального сектора экономики, а также субсидии ставки банковских процентов по финансированию основного и оборотного капитала хозяйств рассчитываются исходя из ставки,

8,25 %. В результате сложившейся ситуации возникли серьезные проблемы у хозяйств, агро-холдингов и концернов, для которых были доступны данные субсидии. Многие коммерческие банки прекратили выдачу кредитов, а ставки пролонгации, которые предлагают банками, яв-

Импорт основных видов

ляются непосильными для сельхозпроизводителей .

Важным решением в области регулирования импорта стал запрет на ввоз свинины из стран

Евросоюза еще с февраля 2014 года. Как след,

предложений на рынке мясосырья, что, в свою очередь, дало импульс к росту цен. Так, средняя цена на замороженные свиные полутуши в

2014 году составила 158 руб. за 1 кг, что на 48 рублей (или на 43,6 %) выше уровня 2013 года. Аналогичная ситуация сложилась на рынке мяса пте еы. Тек, рост цен в 2014 году составил 27,9 % к уровню 2013 года (или 20,5 руб. за кг). В

2015 году рост цен на мясосырье в среднем составил 38,2 % .

По итогам 2015 года сектор растениеводства в связи с введением экспортной пошлины на пшеницу Правительством РФ с 1 февраля 2015 года лишился около 15 млрд. руб., при том, что зерновые культуры составляют более половины стоимости продукции данного сектора, из которого на пшеницу приходится 30-35 %. Данный факт привел в дальнейшем к росту цен на зерновые культуры .

В сфере животноводства темпы роста валовой продукции носят инертный характер, так как прямая отдача от новых инвестиций возможна лишь не ранее второго полугодия 2016 года. По итогам того же 2015 года объем продоволь-

снижение импортных поставок продуктов питания частично позволяет рост внутреннего производства .

По данным Минсельхоза РФ, падение импорта

видов продовольственной продукции приведены в таблице 1.

Таблица 1

ственных товаров, тыс. тонн

Наименование товара 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.

мясо 1470,3 1454,9 1558,7 1396,1 865,6

мясо птицы 688,1 498,0 576,8 548,7 460,9

молоко 426,5 383,8 534,5 578,1 463,8

сахар 2374,3 2580,8 826,2 967,5 613,1

ввоз свинины снизился на 44 %, мяса домашней птицы - на 52 %, молочных продуктов - на 20-30 %.

На сегодняшний день заметный рост наблюдается в производстве свинины и птицы. Производство мяса и мясопродуктов увеличилось в РФ в 2014 году на 6,1 %, в 2015 году - еще на 5,4 %, а - 14,1 %. , -

ственной программы «Развитие мясного скотоводства», срок реализации которой составляет 8 лет (с 2013 по 2020 гг.), было выделено 76,54 млрд руб., из которых за период 2015-2020 гг. - 64,9 млрд., - 77,3 .

Сложившееся положение дел в данной отрасли

указывает на то, что запланированных объемов финансовых средств явно недостаточно даже для осуществления импортозамещения в некоторых .

Проблем, требующих особого внимания, на данный момент остается достаточно много, это, преж-, -

го семенного материала, неуплата долгов, сложности с кадровым обеспечением и серьезная ситуация, сложившаяся в сельхозмашиностроении, которое сегодня поднимают с нуля .

Для проведения мониторинга процесса развития сельского хозяйства и перерабатывающей про-

мышленности, в 2016 году нужны статистические данные. На сегодняшний день эти данные имеются не в полном объеме. Так, по крупным и средним сельхозпроизводителям статистика представлена, однако в структуре валовой продукции они занимают всего лишь 38 %. Остальные организации, -

точным для полного анализа данных .

стране пройдет Всероссийская сельскохозяй-

существенному повышению качества статисти-Литература:

1. Айдинова AT. Обеспечение импортозамеще-ния национальной экономики: инструменты и методы / А.Т. Айдинова, СБ. Аливанова, E.H. Белкина, Л.А. Белова, Л.Н. Ветрова, В.И. Гайдук,

. . , . . , . . , . . , . . , . . ,

. . , . . , . . ,

. . , . . , . . ,

тивная монография; Под научной редакцией E.H. Белкиной. Ставрополь, 2015.

ка. 2011. № 2. С. 27-32.

стратегических преобразований аграрного сектора / . . , . . // -

номика и предпринимательство. 2014. № 12-4 (534). С. 669-672.

сельского хозяйства Российской Федерации // URL: http://www.mcx.ru/ [дата обращения 25.01.2016].

5. -дарственной статистики // URL: http://www.gks.ru/ [дата обращения 25.01.2016].

6. : Постановление Правительства РФ от 14.07.2012 № 717// СПС «Консультант плюс».

мических мер в целях обеспечения безопасности

06.08.2014 № 560 // СПС «Консультант плюс».

ней продовольственной помощи в Российской Фе-

03.07.2014 № 1215-р// СПС «Консультант плюс».

9. -екгов, реализация которых способствует импорто-замещению по приоритетным направлениям: Распоряжение Министерства сельского хозяйства от

28.03.2015 № 24-р// СПС «Консультант плюс».

10. Мезенцева Е.В. О региональной государствен-

Москва. № 1, 2012. С. 9-14.

ческих данных в данной области. В ходе сельскохозяйственной переписи намечено проведение мероприятий по изучению всех сельскохозяйственных организаций и предприятий, кре-стьянско-фермерских хозяйств, а также индивидуальных и личных подсобных хозяйств. ,

хозяйство рассматривается в качестве одного из

наиболее перспективных направлений при ре, -

ем, и, прежде всего, восстановлением продовольственной независимости страны.

1. Aydinova A.T. Ensuring the import of the national economy: tools and techniques / A.T. Aydinova, S.V. Alivanova, E.N. Belkina, L.A. Belova, L. N. Wind, V.I. Hayduk, N.A. Gorlov, T.I. Grudkina, E.Y. Dyachenko, I.V. Zaitseva, E.V. Korolyuk, I .V. Kuznetsova, V.V. Smoking, R.N. Lisovskaya, T.I. Logvinova, V.V. Matveev, E.V. Mezentseva, I.R. Mikitaeva, E.A. Milovanova, O.A. Muhoryanova and others. The collective monograph; Under scientific edition EN Belkin. Stavropol, 2015.

2. Korolyuk E. V. Vector economic policy of modern Russia // Bulletin of the Adygeya State University. Episode 5: The Economy. 2011. № 2. P. 27-32.

3. Molchan A.S. Institutional controls strategic transformation of the agricultural sector of the economy / A.S. Molchan, O. Francisco // Economy and Entrepreneurship. 2014. № 12-4 (53-4). P. 669-672.

4. The official internet-portal of the Ministry of Agriculture of the Russian Federation // URL: http:// www.mcx.ru/ .

5. The official website of the Federal Service of State Statistics // URL: http://www.gks.ru/ .

6. The state program of agricultural development: Resolution of the RF Government of 14.07.2012 № 717 // ATP «Consultant Plus».

7. On the application of certain special economic measures in order to ensure the security of the Russian Federation: Presidential Decree of

06.08.2014 number 560 // ATP «Consultant Plus».

8. Approval of domestic food aid in the development of the Concept of the Russian Federation: Order of the RF Government of 03.07.2014 № 1215-p // ATP «Consultant Plus».

9. On approval of the list of investment projects which contribute to import substitution in priority areas: Regulation of the Ministry of Agriculture from

28.03.2015 № 24-p // ATP «Consultant Plus».

10. Mezentseva E.V. On Regional State Support of Small Business APK Kuban // International Techno-Economic Journal. Moscow. № 1, 2012. P. 9-14.

11. Понарина Н.Н. Глобализация как тенденция современного мирового развития // Общество: социология, психология, педагогика. 2013. № 4. . 23-27.

11. Ponarin N.N. Globalization as a trend of modern world development // Society: sociology, psychology, pedagogy. 2013. № 4. P. 23-27.

Копеин В.В. 1 , Филимонова Е.А. 2

1 ORCID: 0000-0002-1962-0467, доктор экономических наук, доцент; 2 ORCID: 0000-0002-1641-502X, кандидат экономических наук, доцент, Кемеровский институт (филиал) Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова

ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ: ОЦЕНКИ, ПРОБЛЕМЫ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Аннотация

В статье анализируется импортозамещение в сфере сельскохозяйственного производства как процесс. Обращено внимание на отсутствие сформировавшихся и устойчивых тенденций активного развития собственного сельскохозяйственного производства как реакции на продуктовое эмбарго. Указывается на ослабление экономической и продовольственной безопасности в условиях девальвации рубля, снижения внутреннего спроса, роста цен на продовольствие и повышение планки его доступности для населения.

Ключевые слова: экономическая безопасность, продовольственная безопасность, импортозамещение, инфляция, девальвация

Kopein V.V. 1 , Filimonova E.A. 2

1 ORCID: 0000-0002-1962-0467, PhD in Economics, Associate Professor; 2 ORCID: 0000-0002-1641-502X, PhD in Economics, Associate Professor, Kemerovo Institute (branch) of Plekhanov Russian University of Economics

IMPORT SUBSTITUTION IN AGRICULTURE: ASSESSMENT, CHALLENGES AND ECONOMIC SECURITY

Abstract

This article analyzes the import substitution in the sphere of agricultural production as a process. Drawn attention to the lack of mature and sustainable trends of active development of own agricultural production as a reaction to a food embargo. Indicates a weakening of economic and food security in a devaluation of the ruble, lower domestic demand, rising food prices and raising the bar of its accessibility to the public.

Keywords: economic security, food security, import substitution, inflation, devaluation

Разработка системы мониторинга и управления экономической безопасностью необходима для создания комплекса программ развития практически всех сфер деятельности человека и отраслей хозяйства . Мировой кризис, экономические войны в различной степени затронули все страны и регионы, изменили уровень доходов населения, скорректировали все производственные отношения . Падение цен на нефть, даже если считать этот процесс уже почти остановившимся, будет отражаться на состоянии российской экономики еще не один год. Но, как отмечают многие специалисты, сложное экономическое положение России формировалась не только низкими ценами на нефть, ограничением доступа к финансовым ресурсам, а прежде всего системными проблемами в экономике. Рост валового внутреннего продукта (ВВП) к 2014 г. практически остановился, с 2008 г. динамика ВВП имела затухающую тенденцию. К особенностям современного периода можно отнести то, что вопросы анализа последствий экономических санкций и адаптации экономики к новым внешним и внутренним условиям, разработка новой модели развития выходят на первый план в теории и практике экономической жизни .

Позиции политиков, экспертов, несмотря на имеющиеся разногласия, сходятся в одном – уровень национальной (ее составляющих – экономической, продовольственной, финансовой и других) безопасности стран и регионов снижается. Особым аспектом в системе безопасности является обеспеченность населения продовольствием. От решения этого основного вопроса жизнеобеспечения – снабжения продовольствием в итоге зависит социально-экономическая ситуация в стране . Вопросы цены, качества, ассортимента продовольствия являются одними из наиболее весомых индикаторов социального положения.

Политика импортозамещения в сфере обеспечения продовольствием, как реакция на антироссийские санкции и продуктовое эмбарго, определенная Правительством РФ в качестве приоритетной линии в экономической стратегии и тактике, пока, по различным оценкам, не оказала серьезного положительного влияния на отечественных производителей агропромышленного комплекса . Введенные США и европейскими странами санкции против России, ограничившие инвестиции и заемные средства, затормозили развитие агропромышленного комплекса России . Снижение поставок импортного продовольствия привело к компенсации этого объема поставками из других стран, не подпадающих под продуктовое эмбарго. Прироста же собственного производства в сельском хозяйстве, по некоторым оценкам, практически не произошло.

Эти тенденции в значительной степени определили рост цен на продовольственную продукцию в России, что на фоне удешевления рубля привело к существенному понижению уровня жизни населения. В 2015 г. количество безработных в стране достигло 4,1 млн. чел., уровень безработицы – 5,3% . По нашему мнению, этот официальный уровень не отражает реальной картины, так как не учитывает скрытую безработицу в виде сокращения рабочей недели, отпусков без содержания и т.д. Реальность формулирует и новые требования к системе управления факторами и уровнем экономической, финансовой безопасности, продовольственной безопасности . Дополнительными факторами, оказывающими давление на состояние экономической безопасности становятся центростремительные тенденции в социально-экономическом развитии регионов, дефициты региональных бюджетов, существенная дифференциация в динамике показателей развития регионов . Методики оценки уровней экономической безопасности, основанные на расчете коэффициентов, сравнения их величин с пороговыми уровнями и определения по этому соотношению степень безопасности не утратили своей актуальности. Но истинность оценок все больше подвергается сомнению. Формирование эмпирической базы исследования проводится с использованием общих эмпирических методов, среди которых выделяются анализ систем знаний, мониторинг основных социально-экономических показателей, анализ общей и специальной литературы. Применимость этих методов обусловлена их универсальностью, легкой адаптацией к целям исследования, а также невысокими затратами на сбор и обработку.

В 2014 г. при введении Россией продуктового эмбарго оценки вариантов развитию ситуации были достаточно оптимистичны. Затрет импорта как фактор давления на спрос, предложение и цены на продовольствие, не озвучивался. В 2014 г., по расчетам экспертов, в России доля запрещенных к импорту продуктов в потреблении незначительна: мяса крупного рогатого скота – 3 %, свинины – 12 %, молоко и молочные продукты – 1 %, фрукты – 15 %, рыба – 14 %, мясо птицы – 8 %, овощи и корнеплоды – 3 %. Поэтому объемы снижения импорта могли быть покрыты за счет собственного производства или поставок стран, не подпадающих под продуктовое эмбарго.

В настоящее время оценки специалистов ситуации на рынке продовольствия, и, соответственно, – косвенные оценки уровня продовольственной и экономической безопасности, колеблются в достаточно широком диапазоне. Ряд представителей бизнеса определяют ситуацию в импортозамещении в агропромышленной сфере как не демонстрирующую поступательного развития. Другие менее категоричны и связаны с оценкой импортозамещения как сформировавшейся тенденции. По отдельным видам товаров, включенных в список продуктового эмбарго, отмечен рост производства. В январе-августе 2015 г. по сравнению с январем-августом 2014 г. собственное производство мяса крупного рогатого скота парного, остывшего, охлажденного – на 9 %, мяса и субпродуктов пищевых домашней птицы – на 10,6 %, производство свинины парной, остывшей, охлажденной – на 13,5 %. На рынке молочных продуктов собственное производство молочной продукции в январе-августе 2015 г. выросло на 2,7% и производство сыра и продуктов сырных на 25,1 %, масла сливочного – на 6,2 % по сравнению с соответствующим периодом 2014 года .

Разнообразие качественных и количественных оценок ситуации в сфере продовольственного обеспечения не позволяет представить достоверной картины хода реализации импортозамещения. Российский потребитель же оценивает эти процессы по уровню цен на продовольствие, продовольственной инфляции. Сегодня покупательские возможности самого потребителя ограничиваются снижением реальных доходов, наращения же объемов производства продовольственной продукции и достижения точки насыщения рынка пока не произошло .

Активизация развития сельского хозяйства и агропромышленного комплекса пока не носит устойчивого, необратимого характера. Множество причин, о которых мы упомянули выше, объективны. Нельзя забывать и о временном лаге (в среднем от 2-х до 5-ти лет) вывода новых предприятий на плановый производственный уровень. Поэтому все эти тенденции не могут придавать оптимизм в оценках экономической и как ее составляющей – продовольственной безопасности. По основным показателям продовольственной безопасности, среди которых можно выделить несколько значимых: объем производства продуктов сельского хозяйства; покупательную способность населения (доля населения с доходами ниже прожиточного уровня); доля расходов населения на покупку продовольственных товаров в среднедушевом денежном доходе, наблюдается их снижение, что косвенно характеризует понижательную тенденцию уровня продовольственной безопасности. Нет позитивности и в оценках экономической безопасности как интегрального показателя.

По оценкам Б. Фрумкина в январе-сентябре 2015 г. по сравнению с январем-сентябрем 2014 г. потребительские цены на продовольствие выросли на 21,5 %, в том числе на плодоовощную продукцию – 31,6 %, мясо и мясопродукты – на 17,7 %, молоко и молокопродукты – на 14,4 % . Отмечен существенный рост цен на практически не зависимые от импорта товары – на крупы и бобовые – на 46,1 %, сахар-песок – на 44 %. В итоге доля затрат на продукты питания в потребительских расходах населения выросла с 27,7% в 2013 г. до 29,8 %. По итогам 2 квартала 2015 г. почти 14 % населения России (более 20 млн. человек) имеют доходы ниже прожиточного минимума .

Таким образом, сегодня ситуация в сфере обеспечения продовольствием разворачивается в виде роста цен на практически все значимые продукты питания, причем рост цен имеет две составляющие – прямой рост, фиксируемый в цифровом виде, и скрытый – в виде снижения уровня доходов населения и повышения планки доступности, что не дает оснований для положительных оценок уровня безопасности. Не добавляет оптимизма и оценки влияния санкций на российскую экономику и их дальнейшие перспективы .

Литература

1. Сенчагов, В.К. Бюджет России: развитие и обеспечение экономической безопасности: Монография / В.К. Сенчагов – М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. – 384 с.
2. Копеин, В.В., Филимонова, Е.А. Мировой экономический кризис, экономическая и продовольственная безопасность России [Текст] / В.В. Копеин, Е.А. Филимонова // Международный научно-исследовательский журнал. Екатеринбург, № 10(41), часть 1. ноябрь. – – С. 36-38.
3. Филимонова, Е.А. (2015). Проблема методологии экономической безопасности в условиях экономического кризиса. Российское предпринимательство, 16(13), 1949-1964. doi: 10.18334/rp.16.13.495
4. Национальная экономика: обеспечение продовольственной безопасности в условиях интеграции и глобализации: Монография / Под. ред. акад. Э.Н. Крылатых, проф. В.З. Мазлоева. – М.: Инфра-М, – 2015. – с. 239.
5. Копеин, В.В. Методология оценки экономической безопасности в условиях мирового кризиса [Текст]/ В.В. Копеин // Международный научно-исследовательский журнал, 2014. №4-3(23). С. 26-29.
6. Копеин, В.В., Михайлов, В.В. Теория и методология исследования структурных изменений объектов основных фондов в социально-экономических системах: эволюционный подход [Текст] / В.В Копеин, В.В. Михайлов // Экономика и предпринимательство. – №1 ч.1 (66-1). – 2016.
7. Кричевский, Н.А. Россия: сквозь санкции – к процветанию! / Н.А. Кричевский. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2015. – 216 с.
8. Фрумкин, Б. (2015). Агропромышленный комплекс России в условиях «войны санкций» // Вопросы экономики. №12. С. 147-153.
9. Орехова Т.Р. Экономическая безопасность современной России в условиях кризиса: Монография / Т.Р. Орехова, О.В. Карагодина и др. Под науч. ред. Т.Р. Ореховой. – М.: ИНФРА-М, 2014. – 105 с.
10. Копеин, В.В., Филимонова, Е.А., Копеин, А.В. К вопросу об экономической безопасности в новых экономических условиях [Текст] / В.В. Копеин, Е.А. Филимонова, А.В. Копеин // Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции: перспективы развития экономики и менеджмента. Челябинск, 2015. – С. 35-38.
11. Копеин В.В., Филимонова Е.А. К вопросу продовольственной и экономической безопасности России в современных условиях [Текст] / В.В. Копеин, Е.А. Филимонова // Техника и технология пищевых производств. – 2015. – №4. – С. 162-168.
12. Копеин, В.В., Филимонова, Е.А. (2015). Импортозамещение как новый элемент в системе продовольственной и экономической безопасности. Российское предпринимательство, 16(18). – С. 2947-2956.
13. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http: //www.gks.ru, свободный. (Доступ 05.12.2015).
14. Копеин, В.В., Филимонова, Е.А., Экономика или политика: что первично для экономической безопасности государства? [Текст] / В.В. Копеин, Е.А. Филимонова // European science review. 2014, № 5-6. С. 200-203.
15. Копеин В.В. Современные проблемы мониторинга продовольственной безопасности [Текст] / В.В. Копеин // Техника и технология пищевых производств. – 2014. – №4. – С. 158-163.
16. Kopein, V.V., Filimonova E.A., 2015. Uneven development of Russia regions as economic security factor. European science review. No. 9-10. pp. 157-159.
17. Аналитический центр при Правительстве РФ (2015). Бюллетень о развитии конкуренции. №11: Продовольственное эмбарго: импортозамещение и изменение структуры внешней торговли. – Режим доступа: http://ac.gov.ru/files/publication/a/6007.pdf, свободный. (Доступ 02.02.2016).
18. Гурвич, Е., Прилепский, И. (2016). Влияние финансовых санкций на российскую экономику // Вопросы экономики. №11. С. 5-35.

References

1. Senchagov, V.K. Biudzhet Rossii: razvitie i obespechenie ekonomicheskoi bezopasnosti: Monografiia . Moscow, “INFRA-M” Publ., 2015. 384 p.
2. Kopein, V.V., Filimonova, E.A. Mirovoi ekonomicheskii krizis, ekonomicheskaia i prodovol’stvennaia bezopasnost’ Rossii . International research journal, Ekaterinburg. 2015, no. 10(41), part 1. pp. 36-38.
3. Filimonova, E.A. The problems of economic security methodology in the conditions of economic crisis. Journal of Russian Entrepreneurship, 2015, vol. 16, no. 13, pp. 1949-1964. doi: 10.18334/rp.16.13.495
4. Natsional’naia ekonomika: obespechenie prodovol’stvennoi bezopasnosti v usloviiakh integratsii i globalizatsii: Monografiia / Pod. red. akad. E.N. Krylatykh, prof. V.Z. Mazloeva . Moscow, Infra-M Publ., 2015, 239 p.
5. Kopein, V.V. Metodologiia otsenki ekonomicheskoi bezopasnosti v usloviiakh mirovogo krizisa . International research journal, Yekaterinburg. 2014, no. 4-3(23). pp. 26-29.
6. Kopein, V.V., Mikhailov, V.V. Teoriia i metodologiia issledovaniia strukturnykh izmenenii ob”ektov osnovnykh fondov v sotsial’no-ekonomicheskikh sistemakh: evoliutsionnyi podkhod . Journal of Economy and entrepreneurship, 2016. no.1. part 1(66-1).
7. Krichevskii, N.A. Rossiia: skvoz’ sanktsii – k protsvetaniiu! . Moscow, Publishing trading Corporation “Dashkov and Company”, 2015. 216 p.
8. Frumkin, B. (2015). Agropromyshlennyi kompleks Rossii v usloviiakh «voiny sanktsii»
9. Orekhova T.R., Karagodina O.V. i dr. Ekonomicheskaia bezopasnost’ sovremennoi Rossii v usloviiakh krizisa: Monografiia. Pod nauch. red. T.R. Orekhovoi . . Moscow, INFRA-M Publ., 2014. 105 p.
10. Kopein, V.V., Filimonova, E.A., Kopein, A.V. K voprosu ob ekonomicheskoi bezopasnosti v novykh ekonomicheskikh usloviiakh . Sbornik nauchnykh trudov po itogam mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii: perspektivy razvitiia ekonomiki i menedzhmenta. , Chelyabinsk, 2015. pp. 35-38.
11. Kopein V.V., Filimonova E.A. K voprosu prodovol’stvennoi i ekonomicheskoi bezopasnosti Rossii v sovremennykh usloviiakh . Food Processing: Techniques and Technology, 2015, no. 4, pp. 162-168.
12. Kopein, V.V., Filimonova, E.A. Importozameshchenie kak novyi element v sisteme prodovol’stvennoi i ekonomicheskoi bezopasnosti . Journal of Russian Entrepreneurship, 2015, vol. 16, no. 18. pp. 2947-2956/
13. Ofitsial’nyi sait Federal’noi sluzhby gosudarstvennoi statistiki Rossiiskoi Federatsii (Federal State Statistics Service of the Russian Federation) Available at: http: //www.gks.ru, free. (accessed 5 December 2015).
14. Kopein, V.V., Filimonova, E.A., Ekonomika ili politika: chto pervichno dlia ekonomicheskoi bezopasnosti gosudarstva? . European science review, Vienna. 2014, no. 5-6, pp. 200-203.
15. Kopein V.V. Sovremennye problemy monitoringa prodovol’stvennoi bezopasnosti . Food Processing: Techniques and Technology, 2014, no. 4, pp. 158-163.
16. Kopein, V.V., Filimonova E.A., Uneven development of Russia regions as economic security factor European science review. Vienna. 2015, № 9-10. PP. 157-159.
17. Analiticheskii tsentr pri Pravitel’stve RF (2015). Biulleten’ o razvitii konkurentsii. №11: Prodovol’stvennoe embargo: importozameshchenie i izmenenie struktury vneshnei torgovli . Available at: http://ac.gov.ru/files/publication/a/6007.pdf, free. (accessed 2 February 2016).
18. Gurvich, E., Prilepskiy, I. (2016). Vliianie finansovykh sanktsii na rossiiskuiu ekonomiku