И являлся ведущим программы «Экономика по-русски» на «Русской службе новостей ». Один из ведущих программы «Экономика» на радиостанции «Говорит Москва ». Автор многочисленных публикаций в журналах «Профиль », «Эксперт », «Однако ». В качестве приглашённого эксперта неоднократно выступал на радио «Эхо Москвы », телевизионной программе «Однако » и различных интернет-каналах .

Является создателем и постоянным автором интернет-сайта Khazin.ru , на котором размещаются обзоры состояния и прогнозы развития мировой и российской экономики, а также геополитическая аналитика.

Биография

Михаил Хазин - сын ведущего научного сотрудника Леонида Григорьевича Хазина . Отец занимался в институте теорией устойчивости . Мать преподавала высшую математику в . Дед Хазина Григорий Лейзерович получил Сталинскую премию в 1949 году за участие в создании системы ПВО Москвы с официальной формулировкой «за разработку новой аппаратуры». Младший брат Михаила Хазина, академик РАХ Андрей Хазин , являлся членом Совета Федерации , профессором ГУ - ВШЭ , в настоящее время заведующий кафедрой в МГУ .

Хазин родился в Москве 5 мая 1962 года, закончил математический класс 179-й школы. По собственному признанию, мечтал учиться в МГУ , но был вынужден в 1979 году поступить в Ярославский государственный университет . На втором курсе перевёлся на механико-математический факультет МГУ , который закончил в 1984 году по специальности статистик (кафедра теории вероятностей) . По распределению попал в к Алану Гривцову, где занимался теоретическим обоснованием прикладных задач химической физики с 1984 по 1989 год. На сайте Физического института им. Лебедева приведены аннотации нескольких работ Хазина по статистической физике .

В 1992 году возглавлял аналитический отдел ЭЛБИМ-банка, а в 1993 году перешёл на государственную службу. В 1993-1994 годах Хазин был сотрудником рабочего центра экономических реформ при Правительстве России . С 1994 года работал в министерстве экономики , в 1995-1997 годах возглавлял департамент кредитной политики министерства . По словам Хазина, в 1996 году он должен был стать заместителем министра (на тот момент министерство возглавлял Евгений Ясин), однако назначение заблокировал первый заместитель Ясина - Яков Уринсон . Разногласия с Уринсоном возникли из-за доклада Хазина , подготовленного для ноябрьской коллегии Министерства экономики по неплатежам, в котором Хазин утверждал, что «сокращение денежной массы в российских условиях ведёт не к уменьшению инфляции, а к увеличению» . С 1997 по июнь 1998 года - заместитель начальника экономического управления Президента России. Является действительным государственным советником РФ III класса в отставке . Хазин считает, что его уволили с государственной службы «за категорическое нежелание идти на компромисс», и добавляет, что после увольнения он «десять лет был невыездным» .

С 1998 по 2000 год - частный консультант, затем до 2002 года работал в аудиторско-консультационной компании «Современные бизнес-технологии», c конца 2002 года - президент компании экспертного консультирования «Неокон» , специализирующейся на стратегическом прогнозировании и связях с государственными структурами (GR) . В это же время Хазин совместно с Олегом Григорьевым и Андреем Кобяковым разработал теорию современного экономического кризиса , которая нашла отражение в книге «Закат империи доллара и конец Pax Americana », выпущенной в соавторстве с Кобяковым в 2003 году .

С осени 2002 года до весны 2015 года являлся президентом ООО «Компания экспертного консультирования „Неокон“». В 2015 году основал «Фонд экономических исследований Михаила Хазина» .

Хазин является членом экспертного совета «Экономика и этика» при Патриархе Московском и всея Руси .

В 2016 году пришёл в политическую партию «Родина » и участвовал в выборах в Государственную думу 2016 года .

Экономическая теория

Описывая свою работу на государственной службе, Хазин говорит, что считал основной задачей «разбираться, как реально устроена экономика, и устранять проблемы на пути экономического роста» в России. В октябре 1997 года экономическое управление отправило президенту доклад, в котором прогнозировало развитие кризиса в России летом 1998 года при действующей на тот момент финансово-экономической политике .

В своих ежегодно публикуемых прогнозах Хазин последовательно развивает тему неизбежного мирового экономического кризиса. К его основным тезисам относятся невозможность продолжения стимулирования конечного спроса и расширения рынков, падение финансово-экономических показателей, снижение уровня разделения труда и распад мировой экономики на несколько валютных зон.

Хазин вместе с начальником отдела экономического управления Олегом Вадимовичем Григорьевым после ухода с государственной службы продолжил изучение причин дефолта . В 2001 году, изучая межотраслевой баланс США, Григорьев выдвинул концепцию технологических зон. К концу года основные моменты теории были уже сформулированы и виден масштаб ожидаемого кризиса. Сам Хазин видит основной проблемой кризиса потерю среднего класса, который является основой социально-политической стабильности общества . Главной причиной кризиса Хазин считает исчерпание конечного спроса, усугублённое чрезмерным стимулированием потребительского спроса и неконтролируемой эмиссией доллара .

После кризиса, по предположению Хазина, доллар США перестанет быть глобальной валютой, а станет региональной, другими региональными валютами станут: евро и юань; возможно также ‒ индийская рупия, динар, рубль и какая-то валюта стран Латинской Америки .

Хазин выступал против вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО) . Свою позицию он высказал на V Международном конгрессе «Открытая Россия: партнерство для модернизации» 25 марта 2011 года .

Публичные выступления

Многие российские СМИ, включая телеканал РБК-ТВ , журналы «Эксперт» и «Итоги», slon.ru , газеты «Известия» и «Комсомольская правда» , информационную группу Интерфакс , называют Хазина известным российским экономистом. По оценке профессора Дмитрия Огнева, выступления Хазина совмещают живой язык и доступность для широкой аудитории .

Хазин активно оппонирует идеологии неолиберализма , играет роль экономической «Кассандры» глобализма и мировой финансовой системы. Он последовательно пропагандирует мысль, что Запад и американо-центричная система мировой экономики обречены по объективным причинам конечности капитализма .

В 2000 году в журнале «Эксперт» вышла статья Хазина и Григорьева, в которой они дали прогноз экономического кризиса в США, ожидаемого в том же году и приводящего к падению среднего потребления в мире в 1,5-3 раза .

10 сентября 2001 года на форуме журнала "Эксперт" предупредил о высокой вероятности крупных терактов против США (http://web.archive.org/web/20040814162047/http://www.expert.ru/tmp/konfold/my18900.htm)

В октябре 2008 года Хазин описывал продолжительный и масштабный характер начавшегося мирового финансового кризиса , по оценкам, вытекающим из его теории он предсказывал: «в результате экономика США уменьшится как минимум на треть. Мировая упадет процентов на 20. После этого планету ожидает лет 10-12 тяжёлой депрессии. В США и Европе, думаю, многие будут жить впроголодь. А машина станет предметом роскоши» . Объясняя эти слова в интервью Познеру , Хазин говорит о нарочитом заострении темы, о том, что ему необходимо было оспорить господствующее тогда «либеральное» представление о непоколебимом состоянии экономики США как «Града на холме» .

В конце 2009 года, выступая перед уральскими бизнесменами, Хазин прогнозировал, что существующая сегодня мировая экономическая система неизбежно рухнет, средний класс прекратит своё существование, ВТО развалится через 2-3 года, но у России, благодаря этому, появится шанс на выживание - потому что всем странам вскоре придётся начинать с нуля .

В прогнозе на 2012 год Хазин предсказывал «начало мощной эмиссии в США, избежать которой практически невозможно. Точнее, возможно в случае ужесточения денежной политики, но до выборов в США такой сценарий маловероятен. Так вот, как только эмиссию запускают (самое позднее - в начале лета 2012 года, чтобы она могла оказать позитивное влияние на результат президентских выборов в США, для Обамы, разумеется), цены на энергоносители резко и сильно вырастают - быть может, до 150-200 долларов за баррель. В этот момент у многих представителей российских элит и управленцев появится ощущение, что счастье вернулось, однако это благоденствие будет продолжаться очень недолго. Затем, через 3-5 месяцев, начнется мощная инфляционная волна» .

В 2013 году Хазин сделал прогноз о развитии экономики Казахстана: «я думаю, удастся сохранить 5-7 % экономический рост даже на фоне общемирового спада. А мировая экономика „упадёт“ так, как „упала“ в США в момент Великой депрессии - примерно на 30-35 %. ВВП Японии и стран Евросоюза „упадёт“ приблизительно на 50 %. ВВП США „упадёт“ где-то на 55 %-60 %» .

Хазин регулярно выступает в качестве ведущего или приглашённого эксперта в программах радиостанций «Русская служба новостей» и «Эхо Москвы» . По данным 2013 года, он возглавляет ТОП-7 приглашённых гостей радио «Эхо Москвы» , чаще всего появляясь в программе «Кредит доверия», а также был самым популярным ведущим РСН с программой «Экономика по-русски» (в последнем выпуске 2013 года было объявлено о его уходе из программы ). Хазин регулярно выступает в жанре «ответы на вопросы слушателей в прямом эфире» и даёт комментарии на злобу дня на РСН и «Эхо Москвы» . Хазин также был неоднократным гостем программы «Визави с миром» на радио Голос России .

В 2007 году Хазин вёл передачу «Пятёрка по экономике» на телеканале Спас , которая была единственной еженедельной экономической программой на российском телевидении в то время . В рамках этой программы Хазин взял часовое интервью у Линдона Ларуша , которое транслировалось 18 мая 2007 года и широко обсуждалось в интернете . В 2011 году РБК-ТВ запустило цикл программ, ведущими которых являлись Виктор Геращенко , Михаил Хазин и Сергей Алексашенко . Привлечение известных экономистов, по мнению РБК Холдинга, позволило расширить аудиторию канала . Хазин вёл передачу «Диалог с Михаилом Хазиным». Также Хазин является одним из экспертов телевизионной программы «Однако » на Первом канале .

Статьи Хазина печатают многие газеты и журналы, в том числе «Комсомольская правда», «Эксперт». До 2009 года он был одним из авторов журнала «Профиль», после 2009 года - журнала «Однако» . Хазин многократно общался с читателями газеты «Аргументы и Факты», давал прогнозы и отвечал на вопросы . Интервью с Хазиным и цитаты его выступлений публиковались в СМИ за пределами России: Литва , Азербайджан , Украина . Хазин является одним из авторов информационно-аналитической службы «Русская народная линия» .

В рецензии к книге «Закат империи доллара и конец Pax Americana» Павел Быков отмечает огромный объём справочной информации, систематически изложенной и глубоко проработанной. Он отмечает, что авторы книги представляют своё видение истории развития экономики США, которое сопровождается прогнозом дальнейших событий со множеством сценариев .

В начале 2009 года колумнист журнала Forbes Леонид Бершидский полагал, что «экономические прогнозы Хазина, над которыми мейнстримовские экономисты посмеивались, в последнее время имели тенденцию сбываться, начинают прислушиваться не только к нему, но и к тем, кого он рекламирует, - носителям ещё более однозначных этических суждений» .

В 2009 году в газете «Особая Буква» была опубликована статья Хазина «Через три года в Восточной Европе начнется голод» . Владислав Иноземцев в специальном интервью подверг критике статью Хазина, отметив, что в статье «есть доля правды и некие очень серьезные преувеличения». Так, Иноземцев отмечает ряд неправильных утверждений Хазина, в частности что США после войны покупали больше, чем продавали, и что в Восточной Европе через три года будет голод. Последнее суждение Хазина Иноземцев приписывает «симбиозу паникерства и некомпетентности»

Михаил Хазин, президент компании «Неокон» (по экспертному консультированию), предсказывал мировой экономический кризис еще за несколько лет до его возникновения. По словам Хазина, все мы живем во время перехода от одной модели экономики к другой. Причем такой переход касается всего мира.

Лидирующие позиции в данной экономической ситуации занимают, как говорит Михаил Хазин, те, кто играет без соблюдения правил игры. В качестве примера экономист приводит действия России по отношению к Крыму. Также Хазин утверждает, что события, которые происходят сегодня на Украине, являются результатом действия глобальных политических процессов.

Михаил Хазин замечает, что сегодня можно наблюдать разрушение экономической системы, которая была сформирована сначала на Западе, а затем с 1991 года распространилась по всему миру. Эта система, предполагающая экономическое господство Соединенных Штатов, большое значение уделяла главной валюте – доллару. Так, перераспределяя финансы по всему миру, США поддерживали мировой порядок, обеспечивая какие-то государства большими средствами, а какие-то – меньшими.

Кроме того, именно Америка поддерживала определенные слои элиты и политические режимы. Однако когда наступил кризис (2008 год), стала ощущаться острая нехватка финансов. Уровень жизни начал стремительно ухудшаться, что вызвало негодование американских вассалов. Некоторые из них хотели даже устроить революцию против политики Америки. Конечно, власти США ощутили необходимость изменения действующей системы. Однако самостоятельно изменить ее Америка уже не могла. Ввиду этого в качестве цели было поставлено ослабление основной мировой валюты. Михаил Хазин подчеркивает, что такое обесценивание предполагало резкое увеличение курса, когда кризис охватит мировую экономику. Речь шла о трех валютах:

• американский доллар;
• евро;
• китайский юань.

Хазин утверждает, что Украина попала в заложники США в связи со стратегическими интересами, поскольку она расположена между двумя основными конкурентами доллара.

Михаил очень просто поясняет, почему разрушается устоявшийся в мире экономический порядок, и многие страны переживают кризис. Любая экономическая система, по его словам, руководствуется одним и тем же принципом: производство продукта предполагает его продажу. При этом чем более сложно структурирована система, тем сложнее даются продажи, и многие производители испытывают риск, создавая какую-либо продукцию.

Чтобы уменьшить уровень рисков, нужно увеличить спрос. Америка использует этот механизм еще с 1980-х годов, навязывая такой принцип и другим государствам. Чтобы поддерживать деятельность производителя, потребителям начали выдавать кредиты. Это, в свою очередь, привело к тому, что доходы жителей были меньше их расходов на двадцать или двадцать пять процентов в среднем.

Хазин замечает, что впервые такая система дала сбой в 2008 году, когда кризис произошел из-за дальнейшей невозможности увеличения количества потребителей (в какой-то момент это стало невозможно физически). Но, как говорит Михаил Хазин, тот кризис семилетней давности сдул финансовый пузырь лишь на малую часть. В недалеком будущем мир ожидает кризис гораздо большего масштаба, поскольку сегодня американский фондовый рынок практически полностью оторван от реальных показателей уровня экономики компаний. Рост фондового рынка происходит на фоне уже не развивающейся дальше экономики.

Хазин замечает, что кризис нашего времени вынуждает страны Европы искать новые пути для того, чтобы стабилизировать экономическую ситуацию. При этом все участники торгового рынка стремятся выйти в активы, максимально защищенные от воздействия, которое оказывает экономический мировой кризис. Степень защиты всегда зависит от уровня ликвидности.

Так, самой ликвидной категорией является доллар. Из-за этого во время экономической нестабильности и застоя, доллар резко возрастает. Некоторым людям удается извлечь из этого финансовую выгоду. Обладая ликвидным активом, таким как золото или недвижимость, выясняется, что во время кризиса он стоит очень дорого. Однако продать такой актив практически нереально.

Мировой кризис в России

Что касается оценки кризисного явления в экономике России 2015 года, Михаил Хазин заявляет, что кризис в РФ будет продолжаться, если страна будет вести и дальше политику, аналогичную той, которую правительство ведет сейчас. Кроме того, кризис будет развиваться и расти из-за девальвации российской национальной валюты. Да, аналогичная ситуация с рублем обеспечила последующий экономический рост в стране в 2008 году, но сегодня ситуация совсем другая.

Девальвация сегодня не может дать положительные результаты, так как отсутствует инвестиционный ресурс. Хазин заявляет, что ситуация в стране может измениться, если изменить экономическую политику государства. Потенциал экономического роста РФ составляет от пяти до восьми процентов на десять или пятнадцать лет.

Ситуация в Европе

По поводу того, каким образом изменение курса валют повлияет на страны Европы, Михаил дает двоякий ответ. По его словам, то, что страны Прибалтики вошли в зону евро, представляет собой ошибочное действие. В то же время девальвация национальной валюты в стране не всегда имеет негативные последствия. Например, во время кризиса семилетней давности в Польше произошла девальвация злотого, однако при этом государство смогло пережить кризис без падения ВВП.

Это, кстати, единственная страна в Европейском союзе, которая смогла предотвратить падение. При этом страны Прибалтики могли выживать в любые времена благодаря помощи Евросоюза. Размер этой помощи сегодня значительно сократился, поэтому Хазин видит будущее Таллина, Даугавпилса, Клайпеда довольно мрачным. К тому же русофобия местных властей привела к тому, что РФ начала закрывать транзитные пути, которые до этого также помогали Прибалтийским странам выживать.

В целом касательно судьбы Евросоюза Михаил предполагает два пути развития. Поскольку Евросоюз включает Западную и Восточную Европу, причем Восточная была принята в союз ввиду избытка денежных ресурсов 90-х годов, есть два варианта действий. Первый вариант заключается в том, что западноевропейские государства должны ухудшать свой уровень жизни, принося собственное экономическое положение в жертву ради спасения стран Восточной Европы. Второй способ, которым можно преодолеть мировой кризис, заключается в поддержании Западной Европой своего населения за счет населения стран Восточной Европы. Поскольку ответ очевиден, экономическое положения в восточноевропейских странах будет ухудшаться куда стремительнее, чем в странах Западной Европы.

В прошлый раз с известным российским экономистом Михаилом Хазиным мы общались весной 2013 года, когда еще ничто не предвещало беды. Но уже тогда он говорил о том, что нас ждет «нудный и затяжной» кризис.

И оказался прав.
Вообще кризисы, то есть ситуации, когда необходимо как-то решать ворох накопившихся противоречий - это его специализация. Прикладной задачей своих теоретических изысканий Михаил Леонидович считает создание своеобразной карты, с помощью которой бизнесмены и политики могут прокладывать свой путь. Карта, которую господин Хазин нарисовал участникам регионального форума «Территория Бизнеса-2019», - это, скорее, политическая карта мира. Но эта информация может оказаться очень полезной, чтобы не впадать в панику или эйфорию при каждой новости об изменении валютного курса или объявлении об очередных санкциях.

– Сейчас наши предприниматели находятся в состоянии высокой неопределенности. Политические катаклизмы, прекращение роста… Вы можете предложить какую-то стратегию для деловых кругов региона, дать ваши рекомендации?

– Сегодня предприниматели чувствуют себя также как водитель в густом тумане. Я не могу рассказать бизнесу, как себя вести. Это невозможно. Я лишь могу показать какую-то карту: если вы поедете туда, то будет то-то, если в другую сторону, то то-то. Но куда ехать, предприниматели должны выбирать самостоятельно.

– У нас в области есть представители и малого, и крупного бизнеса, люди разных политических убеждений, из разных секторов экономики, на самых разных площадках спрашивают власть: какая у вас стратегия, куда движется область, что первично? Но чиновники так или иначе уходят от ответа…

– Идей нет в целом в системе исполнительной власти. Даже у федерального правительства нет стратегии, вообще. Зачем либералам стратегия? Невидимая рука рынка все сделает. Но это тоже не стратегия, а для капитана, у которого нет цели, ни один ветер не будет попутным. Какой смысл говорить о регионах, о столицах, их взаимодействии когда нет понимания куда и зачем мы движемся? На региональном уровне его тем более нет. В той системе отношений, которая выстраивалась 25 лет, регионы не имеют права голоса. Поэтому ожидать что-то от ваших чиновников не имеет смысла. На самом деле, в России идеи есть. Здесь мы имеем очевидное преимущество перед другими странами, так как у нас сохранились альтернативные течения в экономической науке. Если будет запрос, то возможно быстрое внедрение этих идей.

– Когда вы собирались в Киров, вы как-то изучали наши экономические реалии или сознательно абстарируетесь от них?

– Я принципиально не интересуюсь этим вопросом. Про вашу область я могу сказать лишь то, что когда я узнал, что губернатором у вас стал Никита Белых, я понял, что никаких перспектив для бизнеса в регионе не будет.

– Только с его ареста прошло уже более трех лет…

– Пока я ничего нового не увидел. На федеральном уровне заметно, когда в том или ином регионе происходит разворот. Да, прекрасно понимаю, что после Белых у вас с порядком плохо. Вначале нужно его навести, на это может потребоваться много времени, но после этого нужно предлагать новые идеи.

– А вообще на местном или региональном уровне есть у власти какие-то рычаги, чтобы изменить ситуацию или в России это в принципе невозможно?

– Это вопрос сложный. На самом деле можно сделать достаточно много для развития бизнеса в том или ином регионе или даже в городе. У меня есть такой опыт. Я писал программу развития для города Актюбинска в Казахстане. Правда с тех пор прошло уже более 10 лет. Тем не менее, многие идеи оттуда можно адаптировать и для Кирова. Но это консалтинговая работа. Нужно садиться и серьезно этим заниматься.

– Сейчас у нас в области, когда речь заходит о нацпроектах, в первую очередь мелькают стройки детсадов, школ, кванториумов… У людей право-консервативного толка возникает вопрос: «Хорошо, построили, а за чей счет регион будет содержать это?»…

– Не следует забывать, что если у вас нет такой социальной инфраструктуры, то люди должны самостоятельно расходовать на это деньги. Когда она появляется, высвобождаются дополнительные средства, которое население может потратить более эффективно. Да, при строительстве детского сада мы лишаем работы нянечек, но при этом получаем ярко выраженный положительный эффект масштаба, плюс выводим средства из тени.

– Может быть дефицит подобных услуг или опережающий рост цен на них, включая, например, медицину – это не только проблема Кирова или России, а вообще мировая тенденция?

– Любой товар или услуга могут существовать на рынке в трех состояниях. Первый вариант – лакшери. Фактически покупатель одной единицы должен оплатить все необходимое для ее создания. Грубо говоря, кроме непосредственно консультации врача-диагноста, вы должны заплатить и полную цену за томограф. Второй вариант – это обычный товар. Необходимое оборудование для оказания этой услуги уже куплено, что создает условия для резкого падения наценки.Третье состояние, когда товар или услуга переходят в статус инфраструктуры. В этом случае ответственность за поддержание предложения берет на себя государство, а наценка может становиться даже отрицательной. В СССР образование, медицина и т.д. были инфраструктурой, сейчас они стали товаром и постепенно превращаются в лакшери, когда для получения нормального образования нужно тратить около 400 тыс. рублей в год на ребенка. Другой пример, в США телефонная связь и Интернет – это классический товар. А у нас они перешли в статус инфраструктуры даже без прямого участия государства. В определенный момент времени услуги связи перешли в разряд инфраструктуры, когда потребители стали отдавать предпочтение абонентской плате. Поэтому они стоят у нас по сравнению с Америкой существенно дешевле.

– О моделях и их предсказательной силе. Когда 6,5 лет назад вы давали интервью «Навигатору», то точно определили две очень важные вещи: затяжной характер кризиса и коридор цен на нефть. За счет чего удалось так точно предвидеть развитие ситуации? Есть ли у вас прогноз на следующие 6 - 7 лет?

– В 2013 году, когда мы с вами разговаривали, теория уже была, хотя и без некоторых деталей. Собственно, на ее основе я и делал свои прогнозы. Согласно моей теории сейчас мы имеем дело с последним кризисом капитализма, но это не означает, что человечество катится к концу истории. Экономические модели не вечны.
Но такое состояние усложняет прогнозы. Сейчас мы подходим к точке бифуркации. То есть к такому состоянию, когда вся мировая экономическая система перейдет в хаотический режим. Из этой точки можно «вылететь» в любом направлении. Если мы достигнем этой точки в течение следующих шести лет, то сделать прогноз будет просто невозможно.
Я могу только предполагать, как будет развиваться ситуация, если все будет идти более или менее упорядоченно. В этом случае к 2023 году мы подойдем к «новой Ялте или Бреттон-Вудсу». То есть к некому соглашению победивших в глобальном противостоянии сил. Оно должно будет легитимизировать новое состояние. Скорее всего, новый статус будет похож на ситуацию до I Мировой войны, когда мир был разбит на несколько достаточно самостоятельных валютных зон.
На следующие 20 - 25 лет эти группы государств займутся построением своих воспроизводственных контуров. То есть будут создавать у себя те отрасли, которых не было, поскольку они развивались в других регионах мира в соответствии с единой глобальной системой разделения труда. Вторая задача будет заключаться в адаптации существующих отраслей к сократившемуся спросу.

– То есть будут отрасли, в которых, несмотря на потрясения, будет рост. Тогда как в других секторах в лучшем случае придется довольствоваться существующим спросом.

– Да, примерно так. Я могу предполагать, что в мире будет только один регион, где будет экономический рост – это евразийская экономическая зона. Стабильная ситуация или даже небольшой подъем возможны в Латинской Америке, если она получит самостоятельность, и в Индии. В такие регионы, как Европа, Китай, Северная Америка, Африка и Ближний Восток ждет спад.

– Кстати, я так понимаю, что Евразия – это не только ЕАЭС. В том же 2013-м вы предсказывали сближение с Турцией, во что тогда верилось с трудом.

– Естественно, это не только постсоветское пространство, ЕАЭС. Мы уже видим шаги в евразийском направлении Турции. К ней также может присоединиться Иран и Япония. Прогноз по Японии пока не реализовался, но и мы, и они объективно идем к этому. Это общая канва. Но такой прогноз реализуется, если ситуация будет развиваться в рамках регулярного сценария. А дальше, через 20-25 лет, могут начаться войны. Думаю, что это будут конфликты между периферийными государствами разных зон, либо новая Холодная война. В этих конфликтах будет идти процесс укрупнения зон, тот который мы видели в XX веке. Он займет 50 - 70 лет.
Есть и другой вариант: в какой-то валютной зоне сформируется заметно более эффективная модель экономики. В этом случае мы увидим явное домирование одного из регионов мира. Кстати, во время Холодной войны мы подобной ситуации не наблюдали. СССР и США состязались примерно на равных. Кризис у них начался раньше, в 70-е годы, но они смогли сгруппироваться и предложить рейганомику, поддержание системы за счет расширения потребительского кредита. Наши элиты предпочли капитулировать.

– Мы уже заглянули вперед чуть ли не на век. Для местных деловых кругов - это интересно, но малоприменимо на практике. Может быть, можете рассказать о своем видении каких-то отдельных отраслей? В какой сфере имеются самые интересные перспективы?

– Я специально не занимаюсь инвестиционными вопросами. Я макроэкономист. Да, я рассматриваю вопросы развития отдельных отраслей, но это макроэкономический, а не инвестиционный интерес. И пока нет спроса, стараюсь не вдаваться в детали. Но если будет запрос, то можно будет рассматривать конкретные отрасли, их роль, их перспективы на той или иной территории. Опять же в рамках консалтинговой работы.

– Кстати, еще об отраслях. Сейчас идет громкая дискуссия о вложении излишков Фонда национального благосостояния. В какую сферу придут эти деньги?

– То есть вы хотите, чтобы я вам рассказал сейчас, кто из лоббистов будет потом, когда все закончится, круче? (Смеется) Давайте я вам скажу открыто и честно: Игоря Ивановича Сечина [«Роснефть»] никто не обидит.

– Думаете получится? Центробанк продолжает возражать против такой формы инвестирования ФНБ.

– Эльвира Набиуллина продвигает позицию МВФ. Ее кратко можно сформулировать так: «Деньги, выведенные из России, обратно в Россию ни в коем случае не должны возвращаться». То есть, она будет делать все, чтобы деньги ФНБ ни при каких условиях не попали в нашу экономику. Конечно, если будет принято другое решение, то она никуда не денется и вынуждена будет исполнять. А кто в этом случае будет главным бенефициаром… По этому поводу есть разные мнения.

Еще по теме

Причиной массовых беспорядков на юге Казахстана стал дорожный конфликт, сообщил замминистра внутренних дел страны Алексей Калайчиди. "Одни...далее

Михаил Хазин

Черный лебедь мирового кризиса

© Хазин М. Л., 2017

© Оформление. ООО «Издательство «Пальмира», АО «Т8 Издательские Технологии», 2017

© ООО Группа Компаний «РИПОЛ классик», 2017

Предисловие

У профессионалов, занимающихся раскрытием преступлений, есть замечательное выражение – «Лжет как очевидец». Связано оно, как понятно, с тем, что люди помнят прошлое весьма и весьма выборочно, они хорошо запоминают моменты, которые напоминают о чем-то для них важном, и легко забывают то, что эмоций не вызывает. Они очень легко «склеивают» разные воспоминания под воздействием внешних сил (радио, телевидение, разговоры с окружающими), поддаются влиянию более сильных людей, склонны создавать «виртуальную реальность», которая оправдывает их не самое красивое поведение…

В общем, очень трудно восстановить реальную картину событий даже по наблюдениям прямых свидетелей (которых нужно многократно переспрашивать, а подчас и устраивать очные ставки, на которых приходится верифицировать, перепроверять и уточнять разные «виртуальные реальности»). А уж если речь идет о восстановлении реальной картины в условиях, когда некие силы целенаправленно ее туманят и по истечении нескольких лет… Тут задача становится много сложнее.

Можно привести массу примеров. Один из ключевых периодов, позволяющих понять, что в реальности происходит в экономике сегодня, это 70-е годы прошлого века. И, если вспомнить исследования 80-х годов, с которыми я познакомился еще в СССР, я всегда исходил из того, что это был период перманентного кризиса западной экономики. Но с конца 70-х годов в западной экономической науке начало превалировать одно из направлений, которое постепенно монополизировало свое положение (условно его можно назвать либеральным фундаментализмом). А в соответствии с этим направлением кризисы бывают только одного типа, так называемые циклические, пики которых иногда называют рецессиями, и длительность этих рецессий ограничена (условно, скажем, 24 месяцами).

Я специально не уточняю значение этих терминов в «мейнстримовском» значении, поскольку особого смысла это, как вы увидите ниже, не имеет. Это просто один из способов описания реальности, причем на сегодня уже смело можно сказать, не самый удачный, поскольку ряд явлений сегодняшней действительности в рамках этой терминологии описать просто нельзя.

Важно то, что реальность 70-х годов не вписывалась в «мейнстримовскую» теорию, которая с какого-то времени претендует на абсолютную истину. И, как следствие, ее адепты постоянно переписывали методики статистической обработки данных для того, чтобы доказать, что теория ошибаться не может. В конце концов, они добились успеха (как гласит легенда, Сталин однажды сказал: «Не важно, как голосуют, главное – кто считает!»), сегодня во всех учебниках (монополия же) написано, что 70-е годы – это просто две близкие рецессии, разделенные пусть кратким, но периодом роста. Впрочем, это не совсем чуждое науке явление: мои преподаватели по программированию объясняли мне в 70-е годы, что программа переписывается до тех пор, пока не начнет давать приемлемые для авторов результаты.

Напомним также, что с начала ХХ века в мире существует две экономические науки – политэкономия и экономикс, которые находятся в жестко конкурентных отношениях. После 1991 года политэкономия оказалась в страшном загоне, но (у нас в стране) выжила – и вот тут начался кризис, который, как выяснилось, на языке экономикс описать невозможно (во всяком случае, теории современного кризиса в «мейнстриме» нет до сих пор), а зато на базе политэкономии описывается отлично.

Собственно наша теория, в более или менее полном масштабе созданная как раз к моменту развития первых событий, описанных в этой книге, и построенная не на экономикс, а на политэкономии, говорит о том, что кризис 70-х, как и кризис начала ХХ века, как и Великая депрессия, как и нынешний кризис, начавшийся в 2008 году – это явление, принципиально отличное от того, что описывается таким «циклическим» термином, как «рецессия» (или, на языке политэкономии, кризисом перепроизводства). Это, в реальности, структурный кризис, связанный с падением эффективности капитала в условиях невозможности расширения рынков. И, соответственно, попытки вписать его в шаблоны рецессии ведут к тому, что неизбежно на поверхность вылезают разного рода шероховатости и несоответствия. В теоретических трудах это не так принципиально, но использовать такую теорию для объяснения реальных проблем в условиях кризиса просто недопустимо.

Беда в том, что каждая такая шероховатость сама по себе – явление незначительное и не очень запоминающееся. Я, например, много раз отмечал, что статистика США демонстрировала в своих официальных цифрах экономический рост (или снижение безработицы), которые сопровождались снижением продолжительности рабочей недели или загрузки мощностей. Или еще – когда показатели дефлятора ВВП (который принципиально важен для расчета ВВП, почему его все время и занижают) «выскакивают» из отрезка, который образуют показатели потребительской и промышленной инфляции. И то, и другое – явный показатель фальсификации статистики, но нужно учитывать, что статистические органы США все время задним числом пересматривают статистику в соответствии с самой «передовой» методикой, и по этой причине вернувшись к прошлым цифрам, очень часто видишь совсем иную картину, чем та, что была буквально еще несколько месяцев назад.

А если к этому добавить массированную пропаганду (например, постоянные завывания правительства об экономическом росте и успехах в деле социальной поддержки населения, как это бывает в нашей стране), то разобраться в том, что и как происходит, становится еще сложнее. Даже я, при всем понимании экономических процессов и, в общем, управленческих механизмов правительства, постоянно должен прилагать достаточно серьезные усилия для того, чтобы вспомнить, как именно обстояли дела в тот или иной период. В реальности, а не в рамках отлакированной и приведенной к «единственно верной» картинки. Проще всего привести примеры из середины 90-х годов, когда я во многих процессах участвовал непосредственно (и даже кое-какие безобразия удавалось остановить), да и потом довольно внимательно следил за событиями.

Можно вспомнить, например, историю дефолтов 1998 года. Их было два: банковский и суверенный, – и первого избежать было никак нельзя, поскольку правительство за счет бюджетных средств долго держало завышенный курс рубля, и он неминуемо должен был обрушиться, как только в бюджете закончатся деньги. Но вот объявлять дефолт суверенный, то есть отказываться платить по обязательствам, номинированным в национальной валюте (пресловутые ГКО), – это было что-то новое в мировой финансовой истории. С точки зрения интересов страны, это было преступление, но команда организаторов дефолта (Чубайс, Дубинин, Алексашенко, Задорнов, Кудрин и Игнатьев) исходила из личных и корпоративных интересов.

С точки зрения государства, еще раз повторю, это было преступление, но практически все его участники, за исключением Алексашенко, вполне себе после дефолта преуспели. Что естественно, поскольку их властная группировка (в терминах книги «Лестница в небо») у власти осталась. Но вспоминать реальное развитие ситуации им совершенно не хочется (время уголовной ответственности уже, к сожалению, прошло, но политическая ответственность сроков давности не имеет), а потому вы практически нигде не услышите в отношении событий 1998 года упоминание слова «дефолт» во множественном числе. С точки зрения либеральной политической команды, это событие должно быть прочно забыто.

Можно привести еще много примеров. В частности, практически все, кто получил экономическое образование в рамках либеральной экономической теории (а на сегодня, напомню, у нее практически монопольное право на истину в экономической теории), точно знают, что единственная валюта, по которой ни разу не объявлялись дефолты – это доллар США. Все попытки их разуверить и напомнить, что только в прошлом веке США объявляли дефолт как минимум дважды (в 1933 и 1971 годах) заканчиваются безуспешно: в их учебниках просто написано, что эти события (закрытие на несколько дней всей банковской системы, т. н. банковские каникулы, резкая девальвация доллара относительно золота и, наконец, отказ от «золотого стандарта» 15 августа 1971 года) дефолтом не являются. Люди, которые эти события пережили, конечно, с такими утверждениями вряд ли бы согласились, но с их мнением современный читатель вряд ли сможет ознакомиться.